Глава 4. Этапы развития системы арбитражных судов в современной России
(по материалам книги «Апелляция в экономическом правосудии. Россия, Вятка, Киров». – Киров, 2016.)

В 1990-е годы в России произошли крупнейшие экономические преобразования. В период перехода от основанной на государственной собственности централизованно управляемой экономики к экономике рыночной, основанной на частной собственности, интенсивно развивалось новое экономическое законодательство, гражданское и публичное право.
Одним из начальных моментов преобразований стало возвращение судебного порядка рассмотрения хозяйственных (экономических) споров.
Идея преобразования государственных арбитражей в арбитражные суды обсуждалась в период советского государства неоднократно. Впервые она появилась в годы кредитной реформы 1930-1932 гг. Предлагалось восстано¬вить коммерческие суды. В 1959 г. накануне проведения реформы управления народным хозяйством высказывались предложения о судебном порядке разрешения хозяйственных споров. Вновь обсуждался этот вопрос в 1965 г. Вместо образования арбитражных судов партия и правительство пошли по другому пути. Увеличилось количество ведомственных арбитражей. Сам госарбитраж постоянно принимал в свое ведение новые категории споров.
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. Советский Союз оказался в глубоком финансовом кризисе, основным проявлением которого стала инфляция. Страна стала переходить к рыночным отношениям, появились различные формы соб-ственности.
Начавшиеся глубокие экономические преобразования в СССР потребовали создания независимой судебной системы для рассмотрения экономических споров.
Первым Председателем Высшего Арбитражного Суда СССР, а затем Высшего Арбитражного Суда РФ стал В.Ф.Яковлев. Он выделял следующие предпосылки появления арбитражных судов (Яковлев В.Ф. Опыт создания арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 1, 2012):
возникновение частной собственности, а вслед за ней - возникновение споров, основанных на частной собственности, а также споров между носителями частной собственности с одной стороны и носителями государственной собственности с другой, которые рассматривать было некому;
несоответствие существовавшей советской системы разрешения споров потребности, которая возникла в связи с появлением частной собственности. Экономические споры, споры, возникающие в сфере производства и в сфере крупного оптового товарно-денежного оборота, суды никогда не рассматривали. Эти споры рассматривались органами государственного арбитража. Госарбитраж был органом, который по существу разрешал экономические споры, но это был не суд, а квазисудебный орган: он выполнял судебные функции, но судом не являлся;
дореволюционный опыт (до революции наряду с общегражданскими судами действовали также коммерческие суды. Традиция отдельного коммерческого правосудия тоже послужила доводом в пользу создания арбитражных судов);
современный зарубежный опыт (за рубежом наряду с судами общей юрисдикции, которые во многих случаях рассматривают торговые споры, существуют специализированные коммерческие суды, например, торговые суды во Франции);
особенности предпринимательской деятельности (эта деятельность довольно сильно отличается от жизни гражданина-потребителя, который не состоит в таком многоцветье отношений; для предпринимателя существует особое налоговое законодательство, особое уголовное законодательство, особое административное законодательство, лицензирование предпринимательской деятельности и т.д.; предпринимательская деятельность многообразна и сложна, и в этом состоит ее специфика) и комплексный характер правового регулирования этих отношений;
активность гражданского общества привела к разработке многих значимых правовых документов, в том числе Концепции судебной реформы, предусматривавшей создание арбитражных судов.

Согласно постановлению Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 № 1544-1 «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» с 1 октября 1991 г. на территории РСФСР упразднялись государственные арбитражи, вместо них были образованы арбитражные суды. Судьи арбитражных судов избирались Верховным Советом РСФСР (позже – Российской Федерации).
Созданная на основании Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 «Об арбитражном суде» система арбитражных судов являлась двухзвенной, состояла из региональных судов и Высшего Арбитражного Суда РФ и включала три инстанции.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 05.03.1992 № 2447-1, введенным в действие с 15 апреля 1992 г., предусматривалась возможность проверки законности и обоснованности решений арбитражных судов первой инстанции в кассационном и надзорном порядке.
Проверка в кассационном порядке вводилась в отношении не вступивших в законную силу судебных решений и осуществлялась в том же арбитражном суде, рассмотревшим дело по первой инстанции, созданными в его составе судебными коллегиями.
Проверке в порядке надзора, осуществляемой Высшим Арбитражным Судом РФ, подлежали вступившие в законную силу судебные решения.
И кассационная, и надзорная инстанции проверяли судебное решение в полном объеме, независимо от доводов жалобы или протеста, использовали как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные доказательства.

С принятием Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса РФ от 05.05.1995 № 70-ФЗ, вступивших в силу с 5 июля 1995 г., система арбитражных судов стала трехзвенной. Были образованы федеральные арбитражные суды округов с полномочиями кассационной инстанции и введена еще одна инстанция - апелляционная.
При этом институты российских арбитражных кассации и апелляции приобрели основополагающие классические черты, поскольку апелляционному обжалованию подлежало не вступившее в законную силу решение арбитражного суда, а кассационному обжалованию - вступившее в законную силу решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции.
По «второму» Арбитражному процессуальному кодексу РФ 1995 г. кассационная инстанция стала «судом права», поскольку проверяла судебные акты нижестоящих судов на предмет законности, то есть оценивала не фактические обстоятельства, а правильность применения норм материального и процессуального права.
В 1995 г. в системе арбитражных судов были образованы 10 судебных округов, в которых были созданы арбитражные суды округов. Так, в Волго-Вятском судебном округе появился Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с размещением в г. Нижнем Новгороде.
Началом деятельности Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (ныне Арбитражный суд Волго-Вятского округа) считается 1 сентября 1995 г. Эта дата была установлена приказом от 29.08.1995 № 3-1/к, изданным председателем суда округа Г.И.Грошевой во исполнение Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ».

Суд действовал в составе президиума и двух судебных коллегий, в которых было сформировано три судебных состава из 15 судей, имевших опыт работы в государственном арбитраже и в Нижегородском областном арбитражном суде.
Возглавила вновь образованный Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Грошева Галина Ивановна, назначенная на должность председателя суда Указом Президента РФ от 10.07.1995 № 697.
Время работы Г.И.Грошевой в окружном суде (с 1995 по 2005 гг.) было особым в истории системы арбитражных судов. Благодаря лидерским качествам Г.И.Грошевой, ее безусловной порядочности, высочайшему профессионализму и проводимой ею политике, направленной на открытость и общедоступность правосудия, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа завоевал прочный авторитет в среде хозяйствующих субъектов и признание арбитражных судов, входящих в судебный округ.

Указом Президента РФ от 31.08.2005 № 1001 председателем суда округа назначен Клюкин Сергей Иванович. Указом Президента РФ от 27.07.2011 № 1017 С.И.Клюкин назначен председателем суда на второй шестилетний срок полномочий.
С.И.Клюкин принял эстафету кадровой стратегии, начатой и развитой Г.И.Грошевой. В суде сохранился крепкий, высокопрофессиональный коллектив с безукоризненной репутацией, продолжаются добрые начинания, сохраняются трудовые традиции.
Вспоминает судья, председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в отставке, заслуженный юрист РФ Г.С.Апряткина (По: Апряткина Г.С. Мгновения осени // Экономические споры: проблемы теории и практики, № 3,2015):
- Кассационная инстанция была создана из судей Арбитражного суда Нижегородской области, потому первое, чему нам надлежало научиться, - это осуществлять правосудие по правилам кассационного производства, что означало отход от установления фактических обстоятельств по конкретному спору. Но как же хотелось запросить дополнительные документы, дать свою оценку установленному факту...
Г.И.Грошева на каждом оперативном совещании обращала наше внимание на недопустимость переоценки, предостерегала нас от желания пересмотреть состоявшееся решение. «Вспомните себя, - говорила председатель суда, - когда, разрешая споры по первой инстанции, вы пропускали их через сердце, исключая равнодушие. Точно так же переживают за свои дела и другие судьи».
В наш округ изначально входило десять судов, после создания апелляционных судов - еще два. Основная задача суда округа - выработка единообразной судебной практики - требовала формирования определенных традиций во взаимоотношениях судов всех инстанций. Для этого использовались «горячие линии», создавались рабочие бригады, выезжавшие в суды. Это давало возможность в оперативном порядке выработать единые подходы по многим вопросам правоприменения. Впоследствии в Высшем Арбитражном Суде России отметили: если Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа и ошибается, то «всем округом».
Первая встреча - самая трудная - состоялась в Арбитражном суде Владимирской области. Наша «бригада» состояла из трех человек. Сразу определили, что общие вопросы и вопросы, связанные с административным производством, освещает И.Г.Моисеева (руководитель группы), а Н.А.Каширской и мне достались вопросы в соответствии со специализацией. Волновались сильно. В.И.Кузнецов принял нас спокойно и душевно, и это вселило уверенность.
Мы разбирали каждое отмененное дело, выслушивали всех, кто желал высказаться, и отстаивали свое мнение с точки зрения суда права, а не суда факта. Разговор по существу, на равных дал положительный результат. Коллеги убедились в том, что отмена решения - это не самоцель кассации; главное, чтобы судебный акт был законным.

Возрождение апелляции проходило по аналогии с кассацией - изначально апелляционный пересмотр осуществлялся апелляционной инстанцией арбитражного суда, принявшего решение в первой инстанции.
Между тем, в отличие от кассационного пересмотра не вступивших в силу судебных решений по «первому» Арбитражному процессуальному кодексу РФ, апелляционный пересмотр по «второму» Арбитражному процессуальному кодексу РФ уже предусматривал некоторые ограничения. Так, апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность решения в полном объеме, использовала имеющиеся в деле доказательства, а дополнительные доказательства могла принять лишь в случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Интересные воспоминания о создании системы арбитражных судов РФ в 1990-е гг. приведены в книге В.Ф.Яковлева «Избранные труды. Том 3: Арбитражные суды: становление и развитие» (М., 2013):
«Нам приходилось считаться с обстоятельствами. Например, мы хотели сразу создать четырехуровневую систему судов, но тогда на это не хватало бюджетных средств. Поэтому в областных судах и «посадили» две инстанции - первую и апелляционную. Но самое главное, что нам удалось сделать, - это «оторвать» кассационные суды от административно-территориального деления. Тем самым мы укрепили не только судебную систему, но и российскую государственность. Для нас было очень важно иметь в системе судов уровень, независимый от местных властей».
В арбитражных судах субъектов РФ апелляционная инстанция осуществляла свою деятельность бок о бок с первой судебной инстанцией. Коллеги из нескольких арбитражных судов поделились своими воспоминаниями о том периоде работы.
В связи с введением в действие с 1 июля 1995 г. Арбитражного процессуального кодекса РФ, включившего в структуру арбитражных судов апелляционную инстанцию, приказом председателя Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.1995 № 4 из состава экономической коллегии был выведен судья Крестов Валерий Германович с возложением на него обязанности по организации и рассмотрению дел в апелляционной инстанции. Для оказания помощи в работе апелляционной инстанции за судьей был закреплен специалист.
Состав судей для рассмотрения апелляционных жалоб формировался за счет судей, свободных от рассмотрения дел на время рассмотрения жалоб.
Приказом председателя суда было утверждено Положение об апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области.

С 1 марта 1998 г. рассмотрение апелляционных жалоб, включая их прием, подготовку к рассмотрению, председательствование в судебных заседаниях и оформление всех процессуальных документов относительно апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые судьями экономической коллегии, было возложено на заместителя председателя суда, председателя этой судебной коллегии Воробьёву Евгению Ивановну. Обязанность по рассмотрению апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые судьями административной коллегии, возложено на судью, председателя судебного состава этой судебной коллегии Герасимова Валерия Дмитриевича.
При этом постоянного состава судей, закрепленного за апелляционной инстанцией, сформировано не было. Проекты судебных актов и сами судебные акты готовились судьями, председательствующими в судебных заседаниях.
В связи с выходом в отставку заместителя председателя суда Е.И.Воробьёвой апелляционную инстанцию по рассмотрению апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые судьями экономической коллегии, с 10 июля 2001 г. возглавила заместитель председателя суда Басова Надежда Павловна.
Указанный состав апелляционной инстанции в Арбитражном суде Ивановской области функционировал до начала деятельности Второго арбитражного апелляционного суда.

Воспоминает заместитель председателя Арбитражного суда Ивановской области в отставке Н.П.Басова:
- В целях соблюдения процессуальных сроков «отписывать» принимаемые по жалобам постановления и определения приходилось по выходным. Более трех лет при рассмотрении жалоб в апелляционной инстанции заместитель председателя суда зачастую работала с одним выходным днем. При этом, к сожалению, некоторые считали, что во второй инстанции рассматривать дела легче, ведь все доказательства по делу собраны, остается их правильно оценить. Под моим председательством удовлетворялось в те годы от 14 до 26 процентов поступавших жалоб. Следовательно, такие дела приходилось рассматривать по правилам первой инстанции. Хотелось бы отметить, что за первый период работы по рассмотрению дел в апелляционной инстанции под моим председательством (на протяжении двух лет) не было ни одной отмены принятых судебных актов в судах других инстанций.
В дальнейшем процент отмен кассационной инстанцией принятых судебных актов был тоже незначительный. Однако этот результат работы апелляционной инстанции по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, оставался незамеченным и «утонул» в общих цифровых данных по итогам работы суда.
Наибольшее количество жалоб поступало по спорам, возникающим из договоров поставки, купли-продажи (в том числе по преддоговорным спорам из различных договоров энергоснабжения), аренды, из неосновательного обогащения, из причинения внедоговорного вреда, по собственности и корпоративным спорам.
Судьям приходилось отвлекаться от своей работы в первой инстанции на рассмотрение апелляционных жалоб, что также было непросто, приходилось постоянно контролировать их нагрузку по участию в рассмотрении жалоб. В случаях отмены их судебных актов в апелляционной инстанции не последнее место занимал и субъективный фактор: судьи иногда обижались так, что не смотрели в сторону председательствующего дня два.

В Арбитражном суде Республики Коми в силу малочисленности судейского корпуса определенный судейский состав апелляционной инстанции не формировался. На практике апелляционные жалобы рассматривали председатель суда, его заместители, председатели судебных составов. Иногда к указанной работе привлекались и другие судьи в зависимости от имеющейся судебной нагрузки.
Работу апелляционной инстанции суда в разные годы обеспечивали судьи (ныне в отставке): Горбатов Фёдор Павлович, Баублис Станислав Леонидович, Борлакова Роза Алиевна, Дончевская Ольга Александровна, Полтавец Галина Владимировна, Протащук Виктор Георгиевич и др. В суде и по настоящее время работают судьи, которые осуществляли правосудие в рамках апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми: Вакулинская Мария Владимировна, Галаева Татьяна Ивановна, Тугарев Сергей Васильевич и Юркина Людмила Юрьевна. Их вклад в деятельность суда огромен. Качество работы Арбитражного суда Республики Коми всегда находилось на достойном уровне, в том числе благодаря профессионализму и большому опыту работы судей.
Общими для судей, пересматривавших дела в апелляционном порядке в то время, являются в первую очередь воспоминания о трудностях формирования судебной практики, правовых подходов по применению положений Гражданского кодекса РФ о сделках, о вещных правах, о корпоративных правоотношениях и др., федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве)», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», других основополагающих законов в сфере хозяйственной деятельности. На период работы апелляционных инстанций в арбитражных судах субъектов РФ пришлось и формирование подходов к деятельности всех судебных инстанций, пересматривающих судебные решения, в том числе по вопросу пределов такого пересмотра.

О становлении и развитии апелляционной инстанции в Арбитражном суде Кировской области рассказывает заместитель председателя Арбитражного суда Кировской области в отставке Л.А.Мацкевич:

- Я приступила к работе государственным арбитром в декабре 1988 г. Затем, в 1992 г., система государственного арбитража была преобразована в систему арбитражных судов. И приказом председателя Кировского областного арбитражного суда (так он первоначально назывался) в июне 1992 г. были утверждены две судебные коллегии: коллегия по разрешению дел по экономическим спорам и спорам в сфере управления, которую возглавила судья Дряхлова Нина Ивановна, и коллегия по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражного суда (в нее вошли судьи Кобелева Ольга Петровна и Тетервак Андрей Викторович, а возглавила ее я). Кассационных судов тогда не было. И вот эти три человека рассматривали все кассационные жалобы по всем категориям споров, которые в то время были подведомственны арбитражному суду. Нагрузка, конечно, была большая. Втроем нам было бы просто не-реально справиться с ней, поэтому привлекали к рассмотрению дел в «тройке» других судей. Как правило, наиболее опытных. Чаще других это были судьи Авдеенко Вячеслав Петрович, Олькова Татьяна Михайловна, Перминов Андрей Михайлович.
Таким образом, О.П.Кобелева и А.В.Тетервак - это судьи, имеющие уникальный опыт работы как в первой инстанции, так и в апелляционном суде и в кассационной инстанции. Как никто другой, они понимают все особенности и сложности рассмотрения дел по жалобам.
Суд - это, в первую очередь, люди. Люди, которые отправляют правосудие, и люди, которые приходит сюда за защитой своих прав. Это сложная многогранная система правоотношений. При этом из всех инстанций, на мой взгляд, как раз самая сложная работа - в апелляционной инстанции, а самая интересная, пожалуй, в первой. Я много лет рассматривала дела как судья первой инстанции. Затем, до создания кассационных судов, как уже говорила, была председателем кассационной коллегии, а с момента введения апелляционной инстанции в системе арбитражных судов и до создания самих апелляционных судов - рассматривала апелляционные жалобы. Апелляционная инстанция - это, по сути, повторное рассмотрение дела иным, обязательно коллегиальным составом судей. Это аксиома. И очень важно бережно, внимательно, профессионально относиться к иному мнению. Очень важно исправить судебную ошибку, если она имела место, и не ошибиться при этом самому.
Очень прав был законодатель, определив коллегиальный состав суда при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Немаловажно при этом, чтобы не только председательствующий судья, а каждый из судей хорошо изучил дело и неформально участвовал в его рассмотрении. Мне не очень нравится принятый у нас термин «боковой судья», потому что по сути все трое судей, входящих в апелляционный или кассационный состав суда, абсолютно равнозначны. Роль председательствующего главным образом - организация и ведение самого судебного заседания. А чтобы проверить законность и обоснованность состоявшегося решения очень важно изучить материалы дела, мотивы жалобы. Такой подход служит надежной гарантией вынесения законного и объективного постановления в следующей инстанции.
Ведь в апелляционной инстанции, в отличие от кассации, нет возможности направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Постановление должно быть принято составом суда, и, если у судьи возникло особое мнение, то он ставит свою подпись под судебным актом, с которым внутренне может быть несогласным. Это очень редко бывает, когда судьи пишут особое мнение. В моей практике такое было. В одном случае писала я, а в другом - А.В.Тетервак.
- Наверное, у апелляции есть и другие отличия от первой инстанции? - Если говорить об особенностях судопроизводства, следует отметить, например, что в первой инстанции большинство решений принимается единолично, а в апелляции и кассации - в основном коллегиальным составом суда. Каждый судья полностью отвечает за вынесенное решение. Ошибиться нельзя. Все судьи болезненно воспринимают отмену своих решений вышестоящими инстанциями. Каждый судья старается досконально разобраться в существе дела и правильно применить закон. Но иногда в следующей инстанции у коллег возникает ощущение, что доказательства они оценили бы иначе. Как бы там ни было, от субъективного подхода не уйти.
Как-то во время лекции студенты задали мне странный, на первый взгляд, вопрос: как лучше формировать состав суда для рассмотрения дел - только из женщин или только из мужчин? И неожиданно этот вопрос вызвал интерес всей аудитории. Пришли к выводу, что лучше всего формировать всё-таки смешанные составы. И это подтверждается практикой. Мужчины, как правило, видят самую суть, мыслят стратегически, женщины - вникают в детали. Но именно эти детали могут оказаться решающими. И коллеги-мужчины иногда удивляются: надо же, я даже не обратил на это внимания. Очевидно, что наша работа - очень кропотливое занятие, требующее внимания, профессионализма, умения выделить главное.
До создания апелляционных судов психологически было очень непросто пересматривать в апелляции дела своих коллег, которые нередко работают буквально в соседнем кабинете и через неделю, возможно, будут рассматривать апелляционную жалобу на твой судебный акт. Иногда судьи подходили и говорили: возьму лучше 10 дел по первой инстанции, только в апелляцию меня не назначайте.
Кроме того, как заместители председателя суда мы еще вели прием граждан. Помню, как однажды человек в сердцах мне сказал: «Конечно, друг на друга жалобы рассматриваете, чего уж тут ждать справедливости!» Поэтому, когда речь заходит о доверии к правосудию, то сами-то мы понимаем, что судьи - люди ответственные, и независимо от наших человеческих, служебных отношений жалоба будет рассмотрена объективно, профессионально и со всей ответственностью. А для участника процесса, да и для любого человека «со стороны», это вовсе не очевидно, и их можно понять. Поэтому дважды был прав законодатель, создав арбитражные апелляционные суды как самостоятельные. Правда, сделать это на практике было совсем не просто, и то, что такой суд был создан у нас здесь в г.Кирове, это, в первую очередь, заслуга в то время председателя Арбитражного суда Кировской области Кокорева Вячеслава Степановича.
- Людмила Алексеевна, как выглядела апелляционная инстанция в Арбитражном суде Кировской области по качественным показателям? Статистика ведь уже существовала в те годы?
- Конечно, существовала. Мы ежемесячно подводили итоги. Это очень важные показатели: сроки рассмотрения дел и качество отправления правосудия. Надо сказать, что показатели у нас всегда были хорошими. Процент отмененных судебных актов был невысок. Причем мы вели и такую статистику: сколько дел, отмененных в апелляции, потом пересматривалось в суде кассационной инстанции, сколько поступало в кассацию напрямую, и здесь тоже показатели были на хорошем уровне. Хочется сказать добрые слова в адрес в то время председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа Грошевой Галины Ивановны, ее заместителей Моисеевой Ирины Германовны и Клюкина Сергея Ивановича.

Сейчас окружной суд возглавляет С.И.Клюкин, и, надо отметить, что традиции, заложенные Г.И.Грошевой, В.С.Кокоревым, поддерживаются и сегодня. Когда дело шло, что называется, на отмену следующей судебной инстанцией, то кассация действовала чрезвычайно взвешенно и вдумчиво. Нередко сама Галина Ивановна вникала во все нюансы дела, и проверялось оно очень тщательно. Это было видно на совещаниях по подведению итогов - Г.И.Грошева настолько досконально владела ситуацией, знала суть спора, что мы были уверены: если уж отменяют, значит, действительно ошиблись. Честно говоря, я была даже рада, если нас вовремя поправляли. Дела бывают «серийные», похожие по правовой основе, и если ты ошибся на первоначальной стадии рассмотрения новой категории дел, то эта ошибка может продублироваться в дальнейшем, а если тебя вовремя поправили, то уже есть гарантия, что в судебно-арбитражной практике будут выработаны правильные подходы и обеспечено единообразие. И стороны будут уверены, что судебная практика - это стабильно.
- В числе прочих аргументов в пользу создания Второго арбитражного апелляционного суда в г. Кирове была, видимо, и качественная работа апелляции в рамках областного арбитражного суда?
- Не без этого. Одним из ключевых вопросов при создании самостоятельного апелляционного суда был кадровый - необходимо было, чтобы оперативно сформированный состав судей новой инстанции смог быстро включиться в работу и обеспечить ее качество. И в апелляционный суд ушли высокопрофессиональные судьи. Конечно, когда суд был только создан, им приходилось очень непросто. Коллектив был сформирован, можно сказать, наполовину от штатной численности, а нагрузка сразу пошла большая. Всё, что рассматривал целый суд, легло на плечи 12 «первопроходцев».
- Сегодня во Втором арбитражном апелляционном суде созданы прекрасные условия для работы. А в каких условиях вы работали? - Конечно, не хватало залов судебных заседаний. Причем очень много дел рассматривалось и тогда по первой инстанции коллегиально. Помню даже, как один участник процесса сказал: «Сижу в коридоре и наблюдаю, как судьи, едва не путаясь в мантиях, приподнимут их и бегут из одного зала судебных заседаний в другой». На самом деле, нередко буквально из одного заседания нужно было попасть на следующее. Время поджимает, и ты понимаешь, что уже в другой «тройке» задействован, нужно спешить. Очень напряженным был график работы. Как-то в кассационной коллегии нашего суда на один день было назначено пять сложных процессов. Сроки надо было соблюдать, и мы одной и той же «тройкой», не выходя из кабинета, работали из заседания в заседание: состав суда сидел на месте - одни участники процесса выходили, другие заходили. И где-то на четвертом деле один судья из нашей «тройки» взмолился и написал мне записку «Прошу перерыва!». Я объявила перерыв, и коллега, человек очень сдержанный, интеллигентный, стал мне выговаривать: «Я не робот и не машина - не могу в таком режиме работать, мне надо подумать!» Этот пример - наглядная иллюстрация того, как психологически непросто было работать с такой высокой нагрузкой. Работали, не считаясь с личным временем. Нередко наблюдалась такая картина: человек ушел в отпуск, а смотришь - он один день ходит по зданию суда и другой день на работе, и третий. Спрашиваю: «Ты в отпуске или нет?» - «В отпуске, дела отписываю».
Ведь тогда не было ни секретарей судебного заседания, ни помощников судей. Компьютеров не было. Людям, которые работают в сегодняшней системе арбитражных судов, трудно даже представить себе, как мы, например, составляли полугодовые и годовые отчеты. Они были на статистических карточках. В среднем за год государственный арбитр рассматривал по 700-800 дел. У меня как-то за год получилось более тысячи дел. Подсчитав, я даже сразу не поверила, думала, что ошиблась. И вот эту тысячу карточек надо было разложить по категориям споров, потом по срокам. И всё это надо было свести, составить достоверную отчетность. Оставались вечерами, считали вручную. Очень нас поддерживала отвечавшая за отчетность Белякова Тамара Павловна, человек высокопрофессиональный, спокойный, доброжелательный. Она умела нас правильно настроить и помочь, если где-то мы запутывались в подсчетах.
- Какие категории дел суд преи
мущественно рассматривал в 1990-е годы? - Много споров было по договорам поставки, с банками, сложные дела по приватизации. Законодательство активно менялось, дела эти были болезненными, очень сложными, значимыми. Составлялись целые тома описи имущества. И стороны в процессе настроены были на жесткое противостояние.
Непростой категорией споров были налоговые дела, особенно когда налоговые инспекции, налоговая полиция только создавались. Это была абсолютно новая категория споров. Специалистов в этой области не было. И так получилось, что налоговые дела как раз попали в судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, нам пришлось их осваивать с нуля.

Своими воспоминаниями поделился первый заместитель председателя Арбитражного суда Кировской области в отставке, заслуженный юрист РФ М.П.Опалев:
- В государственном арбитраже апелляционной инстанции не было. С жалобами можно было обращаться к главному арбитру области, а потом уже - в Государственный арбитраж РСФСР. Апелляция появилась позднее, с созданием в России арбитражных судов. Да и то сначала в арбитражных судах субъектов РФ были образованы кассационные коллегии. У нас в Кировском областном арбитражном суде ее возглавляла заместитель председателя суда Мацкевич Людмила Алексеевна.
Апелляционные инстанции в арбитражных судах субъектов РФ начали создаваться после того, как были образованы федеральные арбитражные суды округов, которые стали пересматривать дела в кассационном порядке. Порядок создания апелляционных инстанций был различен. В одних судах определялся круг судей, которые рассматривали дела только по апелляционным жалобам, в других - эти же судьи рассматривали споры и по первой инстанции. Мы в областном арбитражном суде работали по второму варианту.
Так что нам приходилось рассматривать жалобы на решения своих же коллег - судей Арбитражного суда Кировской области. Тогда в 1990-е гг. практически исчезли дела по недостачам, на повестке дня стояла приватизация. Мы рассматривали много дел по собственности, по оспариванию ненормативных правовых актов. Много такого рода жалоб приходило и в апелляционную инстанцию. Надо сказать, что отмен у нас было немного, и не потому, что мы щадили своих коллег. Дело было в другом: работали рядом и по сложным ситуациям советовались, стремясь принять законное и обоснованное решение еще на стадии рассмотрения дела по первой инстанции.
Конечно, были недовольные: дескать, они сами у себя пересматривают дела, потому и оставляют решения в силе. Но оснований у таких недовольств не было: если уж мы находили решение неверным, то, конечно, отменяли. - Говорят, что психологически это было непросто: отменять решение своего же коллеги, который сидит рядом, в соседнем кабинете.
- У меня не возникало никаких психологических проблем в связи с этим, да и у других таких проблем не было. Если решение незаконное - какие тут могут быть колебания? Даже если кто-то из коллег обижался. Ошибки бывают у каждого.
Благодаря такой работе у нас было высокое качество выносимых судебных актов. Вышестоящей инстанцией отменялись единичные судебные акты.
- Многие коллеги Вам благодарны, любили с Вами посоветоваться. Вы умели так выслушать, задать пару наводящих вопросов, что правильное решение появлялось как будто само собой.
- Я же был председателем судебной коллегии, приходилось над собой работать. Это сейчас - компьютеры, и в них вся нормативная правовая база и судебная практика. А раньше мы получали информационные письма из высших судебных органов, заводили толстые амбарные книги по категориям дел. Читаешь решения и делаешь пометки. И когда приходит судья со своими проблемами, думаешь - где-то я уже о подобной ситуации читал.
В 1990-е гг. многие инструктивные документы советского периода не действовали, в обоснование своей позиции стороны в процессе начали ссылаться на нормы гражданского права, а там некоторые положения можно толковать двояко.
Я всегда считал - зачем давить на судью? К примеру, кто-то из коллег мог прийти посоветоваться: хочу принять такое-то решение. Я его выслушаю и говорю: ваше право, вы можете принять такое решение, но смотрите - в таких ситуациях всегда принимается противоположное. Судья уходит и, как правило, принимает решение, которое соответствует судебно-арбитражной практике.

Институт апелляции в современном виде сформировался с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ и внесением дополнений в июле 2003 г. в Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
В соответствии с названными актами в системе арбитражных судов появилось еще одно звено - арбитражные апелляционные суды с полномочиями апелляционной инстанции.
21 декабря 2005 г. стал последним днем принятия апелляционных жалоб к производству арбитражными судами Ивановской, Кировской, Костромской, Ярославской областей и Республики Коми, в связи с тем, что 22 декабря 2005 г. начал свою деятельность Второй арбитражный апелляционный суд в г. Кирове.

Совершенствование системы пересмотра судебных решений, в том числе на протяжении последних 25 лет, имеет объективную основу, поскольку реальный механизм судебной защиты невозможен без такого компонента как устранение судебной ошибки вышестоящим судом. Задача государства - гарантировать наличие такого механизма.
Пересмотр судебных решений второй инстанцией - самое благоприятное время для устранения судебной ошибки. На этом этапе еще не вступило в законную силу судебное решение, «еще нет выигравшей и проигравшей стороны (результат еще «не утвержден»), а лица, участвующие в деле, исходят из того, что решение может быть и не окончательным, так как может быть обжаловано. Отмена решения, не вступившего в законную силу, не затронет имущественных прав, так как по общему правилу оно еще не исполняется. Да и психологически лица, участвующие в деле, готовы к тому, что решение может «не устоять» (Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007).
Эффективность апелляционного производства заложена в сочетании двух, казалось бы, противоречивых моментов: «это и рассмотрение дела по существу, и в то же время - пересмотр судебного акта, первая и основная возможность проконтролировать правильность принятого судом первой инстанции постановления. Но противоречивость выявляется лишь на первый взгляд. Оба момента необходимо рассматривать как главные качественные характеристики апелляционного производства. В качестве нового рассмотрения дела по существу апелляционное производство, вслед за производством в суде первой инстанции, обладает возможностью непосредственного исследования доказательств, использует (за отдельными исключениями) те же правила, что и суд первой инстанции. То есть дело еще раз рассматривается и разрешается. Но в другом своем качестве апелляционное производство является одним из способов исправления судебных ошибок (наряду с пересмотром актов, вступивших в законную силу), входит в систему пересмотра судебных актов. Единство двух качеств позволяет говорить о том, что сущностью апелляционного производства является пересмотр дела (новое рассмотрение) с одновременным контролем правильности деятельности и решений суда первой инстанции» (Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007).
Роль апелляционной инстанции чрезвычайно велика, поскольку она является «единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными. Ни кассационная, ни надзорная инстанции такими полномочиями не наделены. <...> Подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения (за исключением случаев, когда оно подлежит немедленному исполнению). Приостановление утрачивает силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции. <.> По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, вступающее в законную силу со дня его принятия. Если законность и обоснованность решения подтверждены, и оно не подверглось изменению, то это решение вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанцией и подлежит исполнению» (Арбитражный процесс / отв. ред. В.В.Ярков. М., 2010).
Между тем, как свидетельствует продолжающаяся среди теоретиков и практиков дискуссия о полной и неполной апелляции, существующая модель апелляционного обжалования требует совершенствования.
При полной апелляции дело рассматривается повторно, стороны вправе представлять суду апелляционной инстанции новые доказательства, а суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При неполной апелляции у сторон отсутствует право представлять новые доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции, поэтому допускается возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.Н.Поляков утверждает (Поляков И.Н. О проверке и пересмотре судебных актов в гражданском и арбитражном процессах //Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2014), что арбитражному процессу присущ «дуализм правового регулирования апелляционного производства, в чем убеждает анализ части 5 статьи 268 АПК РФ, предписывающей арбитражному суду проверять решение только в обжалованной части (неполная апелляция). Но часть 1 этой же статьи разрешает апелляционному суду рассматривать дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, что дает основание характеризовать данную апелляцию как полную. Такой вывод подтверждает и часть 6 статьи 268 АПК РФ, разрешающая вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверять, не нарушил ли суд первой инстанции еще и нормы процессуального права.
Сочетание правил судопроизводства, присущих полной и частичной апелляции, дало основание процессуалистам назвать нынешнюю апелляцию смешанной. Основной недостаток такой апелляции состоит в том, что она препятствует выработке единообразной судебной практики и дает возможность лицам, участвующим в деле, злоупотреблять своими процессуальными правами, например, в части представления доказательств как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции».
Заведующая сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Т.Е.Абова в ходе обсуждения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ на заседании научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа в октябре 2014 г. обратила внимание на действующие нормы статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ:
- Давайте посмотрим, что такое апелляция. В самом законе - противоречие. Возьмите часть 1, в которой указано, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Берем часть 5, в которой написано: в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения…
Так, мы дело пересматриваем или проверяем законность и обоснованность решения? А законность решения проверяет кассация. Законность и обоснованность до сих пор проверял надзор.
В апелляционной инстанции проверяется не законность и обоснованность решения, а повторно рассматривается дело. А если повторно рассматривается дело, то, следовательно, апелляционный суд не может быть безусловно связан этим частичным подходом самой стороны.
До тех пор, пока мы не будем понимать, что такое апелляция - полная или неполная, - мы с вами постоянно будем натыкаться на эти самые вопросы. Теперь, мне кажется, дело за высшей судебной инстанцией, которая должна решить вопрос о том, что мы делаем: пересматриваем дело, оставлять ли нам эту формулу, когда будем работать над единым процессуальным кодексом.
Между прочим, в судах общей юрисдикции тоже написано: пересматривают дело, потом идет пересмотр акта.
Мы никак не можем отрешиться от той традиции, которая у нас всегда была, - проверять законность и обоснованность акта, - то есть кассация, которая одновременно, как говорили немцы, и ревизия, и апелляция.
Кассация в судах общей юрисдикции всегда была смешанной. Поэтому мне кажется, что сегодня мы должны исходить из основного посыла, что пересматривается дело.
Здесь один факт тащит за собой другой. Если мы проверяем фактические обстоятельства дела. Здесь тоже есть противоречие. Согласно АПК апелляционный суд объявляет в зале, какие обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции и исследует новые доказательства. А дальше пишется, что суд апелляционной инстанции оценивает доказательства. Какие? А всё, потому что он повторно рассматривает дело.
Вот эти противоречия рабочей группе надо рассматривать, когда будем обсуждать отдельные главы.
Надо основываться на первой части, ибо апелляция отличается от прежней кассации, которая была до 2002 г., не ограничиваться той частью, на которую ссылается сторона, а рассматривать в целом.
Между тем, «идею концентрации процесса в суде первой инстанции следует признать не только привлекательной, но и вполне достижи¬мой в нашем арбитражном судопроизводстве» (Малых Е.Г. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции (к проблеме унификации судебно-арбитражной практики) // Налоги, № 4, 2009), тем более, что реализация такой идеи будет способствовать и унификации процесса.
В этой связи в одном из ответов на запрос Верховного Суда РФ Вторым арбитражным апелляционным судом в 2014 г. высказывалось следующее предложение:
«По действующему процессуальному законодательству апелляционные инстанции не уполномочены направлять дело, решение по которому подлежит отмене, на новое рассмотрение в первую инстанцию (статьи 269 АПК РФ, 328 ГПК РФ).
С одной стороны, такая конструкция апелляционного производства оправдана, поскольку направлена на ускорение рассмотрения дела.
Однако, как показывает судебная практика пересмотра дел в апелляционной инстанции, в некоторых случаях ускорение рассмотрения дела приводит к ограничению доступа к правосудию, лишает заинтересованных лиц права на повторную проверку судебного акта. Речь идет о ситуациях, когда суд первой инстанции рассмотрел спор формально, допустив грубые нарушения процессуального законодательства, например, не известил надлежащим образом участвующих в деле лиц, не привлек к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых вынес решение.
Более того, следует отметить, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 № 10-П признаны неконституционными положения процессуального законодательства (статьи 327 и 328 ГПК РФ), не предусматривающие правомочие апелляционной инстанции направлять дело на новое рассмотрение при определенных основаниях. При этом к числу таких оснований Конституционным Судом Российской Федерации отнесены: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или решение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Выявленный в названном постановлении недостаток правового регулирования на законодательном уровне до настоящего времени не устранен.
Между тем, правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации реализован Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 38).
Поэтому желательно и для арбитражных апелляционных судов на законодательном уровне либо через разъяснения Верховным Судом Российской Федерации решить вопрос о праве отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Для этого необходимо определить случаи, в которых апелляционный суд может использовать данное полномочие.
Например, такими случаями могут быть основания, названные выше и указанные в постановлении от 21.04.2010 № 10-П, а также допущение процессуальных нарушений, свидетельствующих о вынесении решения без надлежащего исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.»
Созвучными приведенному предложению представляются и рекомендации президиума Совета судей РФ по оптимизации судебной нагрузки, обобщенные в постановлении от 25.02.2016 № 489 и заключающиеся в предоставлении суду апелляционной инстанции права выносить только резолютивную часть судебного акта при соблюдении следующих условий:
по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции оставляется без изменения;
суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и произведенной им оценкой имеющихся в деле доказательств;
новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимались, в связи с чем отсутствует необходимость в их оценке;
суд апелляционной инстанции согласен с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права.
Наделение апелляционного суда правом на вынесение резолютивной части судебного акта будет более эффективным с точки зрения достижения целей судебной защиты именно в условиях неполной апелляции.
Возникновение в арбитражном процессе апелляционного производства и апелляционных судов продиктовано объективным развитием общества и правовой системы. На наш взгляд, необходимо дальше совершенствовать апелляционное производство, в том числе преодолеть дуализм полной и неполной апелляции и развивать электронное судопроизводство с учетом современных тенденций в экономике.

Предыдущая страницаСледующая страница