Вы здесь

30.11.2015

Взыскать частично

Предприниматель не смог доказать необходимости взыскания со страховой компании суммы амортизацизационного износа в составе выплаты по КАСКО.
  • Взыскать частично
Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя, не согласившегося с суммой взысканного в его пользу страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, в июле 2012 года по договору лизинга предприниматель приобрел право владения и пользования полуприцепом. Спустя три года, в марте 2015 года, полуприцеп был передан в собственность предпринимателя.
Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному между лизингодателем и страховой компанией ООО «Росгосстрах» в ноябре 2012 года, выгодоприобретателем в случаях хищения и при конструктивной гибели транспортного средства являлся лизингодатель, во всех остальных случаях – предприниматель.
В октябре 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошла «конструктивная гибель» упомянутого полуприцепа. Под конструктивной гибелью условия страхования подразумевали причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным.
После проведения осмотра транспортного средства в организации, указанной страховой компанией, и определения в оценочной компании стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков предприниматель обратился с претензией о выплате страхового возмещения.
Полагая, что страховая компания необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд, который удовлетворил исковые требования частично (за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков, которые истец оставил за собой).
Не согласившись с принятым решением суда, индивидуальный предприниматель обратился с жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд. Заявитель жалобы счел решение незаконным в части отказа во взыскании амортизационного износа.
Апелляционный суд, рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на то, что порядок определения размера страховой выплаты был согласован сторонами в договоре, а предприниматель, получив статус выгодоприобретателя по договору страхования в целом, не был лишен права предложить внести изменения в действующий договор страхования в части порядка определения размера страховой выплаты, либо заключить новый договор страхования, что им сделано не было.
Кроме того, как указал апелляционный суд, «исходя из буквального толкования норм Закона об организации страхового дела, право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы возникает у страхователя (выгодоприобретателя) в случае отказа прав на застрахованное имущество в пользу страховщика». В рассматриваемом же случае годные остатки транспортного средства предприниматель оставил за собой.

С текстами судебных актов по делу № А28-5597/2015 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (ссылка в нижней части сайта Второго арбитражного апелляционного суда).