Вы здесь

15.05.2017

Тариф повышенного размера

Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в споре управляющей организации и государственной жилищной инспекции.
  • Тариф повышенного размера
С апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд обратилось муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова.
Как следует из материалов дела, весной прошлого года Государственная жилищная инспекция Кировской области провела внеплановую документарную проверку в отношении предприятия, по результатам которой было выявлено излишнее начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С заявлением провести соответствующую проверку в инспекцию обратилось физическое лицо, проживающее по договору социального найма в муниципальной квартире в доме по улице Володарского Нововятского района города Кирова.
Управление многоквартирным домом предприятие осуществляло на основании договора от 10.07.2015, заключенного по результатам конкурса между ним и администрацией города Кирова. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, предложенный на конкурсе и впоследствии включенный в договор от 10.07.2015, составил 50 рублей 50 копеек за квадратный метр.
Вместе с тем в соответствии постановлением администрации города Кирова от 27.11.2014 № 5098-П размер платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров» составляет 40 рублей 15 копеек за один квадратный метр.
В связи с этим инспекцией было выдано предписание по проведению комплекса мероприятий по устранению выявленных нарушений. Оспаривая это предписание, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд Кировской области в удовлетворении заявления коммунальной службы отказал, исходя из того, что наниматели должны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, утвержденном органом местного самоуправления, а не договором от 10.07.2015. При этом, как указал суд, относительно возникающей разницы предусмотрен механизм ее компенсации управляющей организации наймодателем.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции и оставил жалобу МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова без удовлетворения.
«Установление размера платы за содержание и ремонт в конкурсной документации в ином размере, нежели предусмотрено в постановлении № 5098-П, не свидетельствует о правомерности действий управляющей организации по предъявлению платы нанимателям жилых помещений по договорам социального найма исходя из такого повышенного размера», - указал апелляционный суд.

С текстами судебных актов по делу № А28-9183/2016 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (ссылка в нижней части сайта Второго арбитражного апелляционного суда).