Второй арбитражный апелляционный суд
610998, Кировская область, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, адрес электронной почты: info@2aas.arbitr.ru Телефоны: 8 (8332) 519-109 (справочная информация, в том числе о движении судебных дел), 8 (8332) 519-100 приемная, 8 (8332) 519-119 телефон доверия, 8 (8332) 519-200 факс Официальная страница суда в информационной системе и (или) программе для электронных вычислительных машин «ВКонтакте»: https://vk.com/2aas.arbitr Режим работы: понедельник - четверг 08:00-17:00, пятница 08:00-15:45, перерыв 12:00-12:45 |
Вы здесь
06.09.2017
Реклама или информационное сообщение?
Антимонопольный орган, отстаивая свою позицию в споре с телерадиокомпанией, прошел через арбитражные суды трех инстанций.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области после обращения гражданина возбудило административное дело в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Как установил антимонопольный орган, в марте 2016 года на канале «Россия 1» предприятие транслировало телепередачу «Вести-Ярославль», которая содержала сюжет о новой программе в Ярославском цирке. Признав эту информацию рекламой, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что она является ненадлежащей, поскольку сюжет не содержал предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы, отсутствовало указание категории информационной продукции.
Оспаривая решение антимонопольного органа, телерадиокомпания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области, который заявленное требование удовлетворил и признал названное решение недействительным.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Суды пришли к выводу, что распространенная информация рекламой не является, следовательно, требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на нее не распространяются.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил судебные акты судов нижестоящих инстанций без изменения. Говоря о правомерности выводов судов, суд округа в числе прочего указал следующее: «Суды пришли к выводу о том, что в данном случае информация, распространенная предприятием, не содержит всех необходимых юридических признаков рекламы, в том числе строго заданную цель - продвижение конкретного товара на товарном рынке».
С текстами судебных актов по делу № А82-10668/2016 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (ссылка в нижней части сайта Второго арбитражного апелляционного суда).
Как установил антимонопольный орган, в марте 2016 года на канале «Россия 1» предприятие транслировало телепередачу «Вести-Ярославль», которая содержала сюжет о новой программе в Ярославском цирке. Признав эту информацию рекламой, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что она является ненадлежащей, поскольку сюжет не содержал предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы, отсутствовало указание категории информационной продукции.
Оспаривая решение антимонопольного органа, телерадиокомпания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области, который заявленное требование удовлетворил и признал названное решение недействительным.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Суды пришли к выводу, что распространенная информация рекламой не является, следовательно, требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на нее не распространяются.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил судебные акты судов нижестоящих инстанций без изменения. Говоря о правомерности выводов судов, суд округа в числе прочего указал следующее: «Суды пришли к выводу о том, что в данном случае информация, распространенная предприятием, не содержит всех необходимых юридических признаков рекламы, в том числе строго заданную цель - продвижение конкретного товара на товарном рынке».
С текстами судебных актов по делу № А82-10668/2016 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (ссылка в нижней части сайта Второго арбитражного апелляционного суда).