Как следует из материалов дела, в 2013 году между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Ярославские палаты» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии для финансирования строительства многоквартирного жилого дома на улице Лескова в Ярославле. Также между сторонами был заключен договор залога имущественных прав и договор ипотеки.
Впоследствии объект был достроен и сдан в эксплуатацию, а Управлением Россреестра по Ярославской области зарегистрировано право собственности ООО «Ярославские палаты» на квартиры, в отношении которых не были заключены договоры долевого участия в строительстве в количестве 49 штук.
При этом при государственной регистрации запись об ипотеке с объекта незавершенного строительства на построенные квартиры не была перенесена.
В результате отсутствия этой записи ООО «Ярославские палаты» продало все упомянутые 49 квартир физическим лицам.
Впоследствии решением суда общей юрисдикции банку было отказано в признании соответствующих договоров купли-продажи недействительными, а ООО «Ярославские палаты» вошло в процедуру банкротства.
Считая, что из-за незаконных действий Росреестра банку причинены убытки, ответчику была направлена претензия, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области заявленные требования удовлетворил.
Однако Второй арбитражный апелляционный суд в иске отказал, указав на то, что банк не доказал наличие совокупности обстоятельств, способных повлечь удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с выводами арбитражного апелляционного суда.