Второй арбитражный апелляционный суд
610998, Кировская область, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, адрес электронной почты: info@2aas.arbitr.ru Телефоны: 8 (8332) 519-109 (справочная информация, в том числе о движении судебных дел), 8 (8332) 519-100 приемная, 8 (8332) 519-119 телефон доверия, 8 (8332) 519-200 факс Официальная страница суда в информационной системе и (или) программе для электронных вычислительных машин «ВКонтакте»: https://vk.com/2aas.arbitr Режим работы: понедельник - четверг 08:00-17:00, пятница 08:00-15:45, перерыв 12:00-12:45 |
Вы здесь
26.05.2021
О пределах судейского усмотрения и правовом критерии
В научном издании «Труды Института государства и права РАН» опубликована статья судьи Второго арбитражного апелляционного суда И.В.Караваева.
В научном периодическом издании «Труды Института государства и права РАН» (2020. Том 15. № 5) опубликована статья судьи Второго арбитражного апелляционного суда, кандидата юридических наук И.В.Караваева «Пределы судейского усмотрения и правовой критерий как основа юридического метода: теория и практика рассмотрения экономических споров».
В статье исследуется вопрос об отношении суда к закону и границах судейского усмотрения относительно нормы в условиях правовой неопределенности. Автор утверждает, что судейское усмотрение, мотивированное доводами вне правовой формулы, есть судейская ошибка.
В работе приводится краткий обзор основных типов правопонимания в целях выявления различных правовых критериев в каждом из них. Обосновывается тезис, что правовая типология не является сугубо теоретической материей, поскольку определяет ценностно-правовую ориентацию судьи и напрямую влияет на результат разрешения конкретного спора в зависимости от применения того или иного правового критерия. Выбор между правовыми критериями, присущими разным юридическим концепциям, автор делает в пользу критериев, характерных для конвенционального права: норма права и правовой принцип. На основе этого выбора постулируется утверждение, что если правильное применение правового критерия ведет к нарушению той или иной моральной нормы, то следует это принять как «меньшее зло» ввиду невозможности допустить разрушения правовой определенности под влиянием неправовых мотивов. Исправление права, то есть активность судьи за пределами правовой формулы, по мнению автора, недопустимо и находится за рамками правоприменительной компетенции, поскольку судья никогда не создает право, а только применяет существующее правовое регулирование для разрешения индивидуального спора.
Журнал «Труды Института государства и права РАН», издающийся с 2006 г., входит в перечень рецензируемых изданий, включен в Российский индекс научного цитирования, освещает актуальные проблемы юридической науки и всех отраслей права, особое внимание уделяется анализу новейшего законодательства.
В статье исследуется вопрос об отношении суда к закону и границах судейского усмотрения относительно нормы в условиях правовой неопределенности. Автор утверждает, что судейское усмотрение, мотивированное доводами вне правовой формулы, есть судейская ошибка.
В работе приводится краткий обзор основных типов правопонимания в целях выявления различных правовых критериев в каждом из них. Обосновывается тезис, что правовая типология не является сугубо теоретической материей, поскольку определяет ценностно-правовую ориентацию судьи и напрямую влияет на результат разрешения конкретного спора в зависимости от применения того или иного правового критерия. Выбор между правовыми критериями, присущими разным юридическим концепциям, автор делает в пользу критериев, характерных для конвенционального права: норма права и правовой принцип. На основе этого выбора постулируется утверждение, что если правильное применение правового критерия ведет к нарушению той или иной моральной нормы, то следует это принять как «меньшее зло» ввиду невозможности допустить разрушения правовой определенности под влиянием неправовых мотивов. Исправление права, то есть активность судьи за пределами правовой формулы, по мнению автора, недопустимо и находится за рамками правоприменительной компетенции, поскольку судья никогда не создает право, а только применяет существующее правовое регулирование для разрешения индивидуального спора.
Журнал «Труды Института государства и права РАН», издающийся с 2006 г., входит в перечень рецензируемых изданий, включен в Российский индекс научного цитирования, освещает актуальные проблемы юридической науки и всех отраслей права, особое внимание уделяется анализу новейшего законодательства.