Вы здесь

16.09.2022

Съезд судей: конструктивная работа в доброжелательной обстановке

Второй арбитражный апелляционный суд публикует воспоминания делегата IX Всероссийского съезда судей (2016) Щелокаевой Татьяны Анатольевны.
  • Съезд судей: конструктивная работа в доброжелательной обстановке
  • Съезд судей: конструктивная работа в доброжелательной обстановке

IX Всероссийский съезд судей состоялся 6–8 декабря 2016 г. в Москве в Колонном зале Дома союзов.

Одним из 780 делегатов съезда стала заместитель председателя Второго арбитражного апелляционного суда Т.А.Щелокаева. На тот период она имела стаж работы в области юриспруденции 16 лет, в том числе судейский — семь лет.

Работу в судебной системе Т.А.Щелокаева начала в 2005 г. в аппарате Второго арбитражного апелляционного суда. С 2009 г. — судья Арбитражного суда Кировской области. В 2011 г. назначена судьей Второго арбитражного апелляционного суда, с 2012 г. — заместитель председателя суда, является председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Имеет ученую степень кандидата юридических наук и ученое звание доцента по кафедре теории государства и права.

Рассказывает заместитель председателя Второго арбитражного апелляционного суда Т.А.Щелокаева:

— В работе съезда принимал участие Президент РФ В.В.Путин. Глава государства отметил, что в организации работы судов нет первостепенных и второстепенных задач. Важно всё: и укрепление статуса судей, гарантий их независимости, и оптимизация судопроизводства, и повышение открытости, прозрачности правосудия.

Важным решением съезда в деле совершенствования гарантий статуса судей было принятие новой редакции статьи 9 Кодекса судейской этики.

Согласно действовавшему ранее подпункту «б» пункта 4 статьи 9 Кодекса судейской этики судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи в случае, если его супруга, или близкий родственник имеет заинтересованность в рассматриваемом деле в ситуациях, когда родственник судьи: 1) может существенно повлиять на ход судебного производства, 2) работает в организации, являющейся участником процесса, 3) решение суда может существенно затрагивать его интересы.

По сути, из данной нормы следовало, что для целей квалификации ситуации как конфликт интересов была необходима совокупность таких признаков как заинтересованность близкого родственника в рассматриваемом деле и работа родственника в организации. Указанная этическая норма в системной взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Закона о статусе судей, Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливала обязанность судьи в такой ситуации субъективно оценивать ситуацию как конфликт интересов либо вероятность возникновения сомнений в его беспристрастности. При этом для судей представлялось затруднительным оценить отсутствие (наличие) личной либо имущественной заинтересованности родственника судьи в разрешении спора.

Поэтому накануне съезда наши судьи по запросу Верховного Суда РФ подготовили предложения по данному вопросу. Обратили внимание на то, что формирование состава суда для рассмотрения дел осуществляется с учетом специализации судей в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 АПК РФ. По смыслу статьи 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Если дело относится к специализации судьи, он может отказаться от рассмотрения дела только в форме мотивированного самоотвода по основаниям, указанным в статье 21 АПК РФ. В силу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Также по смыслу положений пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о возникновении конфликта интересов в ситуации, когда беспристрастность в принятии решения оказывается под сомнением. При этом законодатель под конфликтом интересов понимает столкновение личного интереса судьи (имущественной либо неимущественной заинтересованности в разрешении спора в пользу организации, где работают близкие родственники или иные близкие люди) и интереса другой стороны по делу (в принятии судебного акта в ее пользу).

Поскольку статья 9 Кодекса судейской этики, имеющего подзаконную юридическую силу, расширяла установленное Законом о статусе судей понятие конфликта интересов, наши судьи предлагали нормативные положения указанной статьи привести в соответствие с нормами закона.

Кроме того, четырехлетняя практика применения норм статьи 9 кодекса при отборе кандидатов на судейские должности, показала, что они нуждались в совершенствовании. Нередки были случаи расширительного толкования названных норм и, как следствие, необоснованных отказов кандидатам со ссылкой на их нарушение.

Выступавший перед делегатами председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Н.В.Тимошин с сожалением отметил, что при оценке наличия у кандидата конфликта интересов и личной заинтересованности при рассмотрении судебных дел положения статьи 9 Кодекса судейской этики стали применяться в отрыве от статьи 3 Закона о статусе судей.

В результате судейское сообщество теряло немало грамотных судей с безупречной репутацией, в действиях которых имелось лишь формальное несоблюдение этой нормы кодекса при фактическом отсутствии конфликта интересов.

Необходимость внесения изменений в Кодекс судейской этики поддержал председатель Совета судей РФ Д.А.Краснов. Он также считал недопустимой ситуацию, когда высокопрофессиональным кандидатам отказывали в назначении на должности судей по формальным основаниям. Например, в том случае, когда его супруг работал на предприятии, чьи дела рассматривались в суде.

Приводилась и статистическая информация: в 2015 г. президентская комиссия по кадрам отказала 31% кандидатов в судьи со ссылкой на нарушение пункта 4 статьи 9 кодекса, а за 10 месяцев 2016 г. — уже 45%.

Делегаты съезда согласились с тем, что предотвращение конфликта интересов должно осуществляться на основании общепризнанного в мировой практике механизма отвода судьи в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В итоге необходимые изменения в Кодекс судейской этики были внесены и утверждены съездом. В настоящее время кодекс действует в редакции 2016 года.

Мне запомнилась торжественная атмосфера, в которой проходил съезд. Даже место его проведения — исторический Колонный зал Дома союзов, где проводятся важные государственные мероприятия, — подчеркивал высокий статус съезда.

При этом работа делегатов проходила очень конструктивно, по-деловому и в то же время в доброжелательной обстановке. В кулуарах участники также активно обсуждали различные профессиональные вопросы: происходил обмен ценным опытом, высказывались мнения коллег из разных регионов.

Возвращаясь, делегаты подробно делились полученной информацией с коллективами своих судов. На мой взгляд, такой формат работы высшего органа судейского сообщества во многом способствует эффективному развитию судебной системы.

На фото: Председатель Верховного Суда РФ В.М.Лебедев с делегацией судей Кировской области на IX Всероссийском съезде судей