Предметом спора стало предписание государственной жилищной инспекции Кировской области, вынесенное в адрес публичного акционерного общества «Т Плюс».

Как следует из материалов судебного дела, в феврале 2022 г. в жилищную инспекцию обратился житель многоквартирного дома поселка Ганино в городе Кирове о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в квартире заявителя, не оборудованной индивидуальным прибором учета горячей воды, в период с июля по сентябрь 2021 г. отсутствовало горячее водоснабжение в связи с проведением гидравлических испытаний и устранением дефектов на теплотрассе. Вместе с тем уменьшение платы за коммунальную услугу не было произведено.

Инспекция пришла к выводу о нарушении ПАО «Т Плюс» требований Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и выдала обществу предписание с требованием о перерасчете платы.

Посчитав указанное предписание незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным. Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Оспаривая принятое решение арбитражного суда, общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на то, что в данном случае перерасчет должен производиться лишь за отсутствие горячего водоснабжения в период после допустимой продолжительности проведения ежегодных ремонтных и профилактических работ (14 дней), который не подлежит учету при перерасчете платы в связи с отсутствием такой коммунальной услуги.

Арбитражный апелляционный суд рассмотрел этот довод и отклонил его, согласившись с мнением суда первой инстанции по поставленному вопросу.

24 мая 2023 г. Арбитражным судом Волго-Вятского округа рассмотрена кассационная жалоба ПАО «Т Плюс». Арбитражный суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на то, что арбитражные суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод о наличии у жилищной инспекции достаточных оснований для выдачи предписания и оставил оспариваемые судебные акты Второго арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Кировской области без изменения.

С текстами судебных актов по делу № А28-5508/2022 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (ссылка в нижней части сайта Второго арбитражного апелляционного суда).