Использование в гражданском обороте документов с измененным содержанием означает не что иное, как использование поддельных, сфальсифицированных документов.
В настоящее время правоприменительная практика столкнулась с рядом вопросов, возникающих при использовании такого рода документов в гражданском обороте. Данной проблеме посвящено наше краткое исследование.

Во-первых, отметим, что сам термин подделка (фальсификация) нормативно не определяется. Советский энциклопедический словарь дает ему следующую трактовку: 1) злостное преднамеренное искажение каких-либо данных; 2) изменение с корыстной целью вида или свойства предметов, подделка. [16, с. 1413].

Криминалисты дают свое определение и различают три вида подделок: полную, частичную и изготовление документов произвольной формы.

При этом под полной подделкой понимается изготовление всех составных частей документа (бумага, бланк) и реквизитов (подписи, печати, штампы и т. д.) с ориентиром на подлинные. Такой подделке чаще всего подвергаются документы, изготавливаемые на чистых листах бумаги (справки, свидетельства, удостоверения). Под частичной подделкой понимается внесение в подлинный документ каких-либо изменений путем подчистки, химического травления текста, дописки, допечатки или исправлений отдельных букв, слов; замены частей документа (фотокарточки, листов); подделки подписей, оттисков печатей и штампов [14, с. 379].

Таким образом, изменение содержания документа (подделка, фальсификация) представляет собой явление с весьма размытыми границами, которые в отдельных случаях сложно признать действиями криминальными.

Во-вторых, сфера применения подделок в современном гражданском обороте довольно широка.

Так, в последние годы в деловой оборот вошел такой термин, как «корпоративные войны». При этом, как правило, имеется в виду спор между хозяйствующими субъектами о праве на управление акционерным обществом [12, с. 54].

Одним из действенных способов ведения такого рода войны, по представлениям участников хозяйственных обществ, являются различного рода подделки учредительной и иной документации.

Практически использование документов с измененным содержанием выглядит следующим образом. Лицом, заинтересованным в получении власти над той или иной организацией, фальсифицируются документы, якобы подтверждающие задолженность владельца контрольного пакета акций перед этим лицом.

На основании данных документов фирма заинтересованное лицо обращается с иском в суд к акционеру (указывается недостоверный почтовый адрес акционера) о взыскании задолженности на основании сфальсифицированных документов. Суд, в отсутствие акционера, не имея информации о подделке документов, выносит решение о взыскании с акционера фиктивной задолженности и выдает исполнительный лист, так как акционер, не зная о решении, не может его обжаловать.

Исполнительный лист предъявляется «взыскателем» судебному приставу-исполнителю, который возбуждает исполнительное производство, направляя постановление по тому же недостоверному адресу акционера. К судебному приставу-исполнителю по поддельной доверенности является представитель акционера и просит обратить взыскание) на его акции для расчетов с кредитором, после чего акции продаются в пользу дружественной заинтересованному лицу фирмы [13, с. 95].

В данном случае вся ситуация разыгрывается с использованием полной подделки и изготовлении документов произвольной формы.

Юридически обеспеченные возможности защиты акционера в данном случае таковы. В случае утраты акций в результате обращения на! них взыскания по решению суда, вынесенному на основании подложных документов в отсутствие акционера, он подает апелляционную жалобу на решение суда (или заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам).

Решение суда подлежит отмене, после чего подается заявление о повороте исполнения судебного решения.

Добившись отмены незаконного судебного решения о взысканий несуществующей задолженности, акционер подает в арбитражный суд заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению на реализацию акций.

Однако, казалось бы, простая схема защиты может встретиться co следующими препятствиями: в случае перепродажи акций в составе разных пакетов зачастую невозможно идентифицировать акции и, как следствие, виндицировать их у добросовестного приобретателя; отсутствуют четкие разъяснения Высшего Арбитражного суда РФ по вопросу о том, в каком случае у добросовестного приобретателя могут быть истребованы акции, а также имущество, проданное генеральным директором, назначенным лицом, похитившим акции или лицом, которое приобрело акции у похитителя.

Более того, если потерпевший не может виндицировать акции у добросовестного приобретателя, он утрачивает право обжаловать собрания акционеров, т. к. в силу требований ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения собрания могут быть обжалованы только акционером.

Определенные предпосылки к подделке документов содержит само законодательство. Так, на основании ст. 44 Закона «Об акционерных обществах» само общество может быть держателем реестра, что дает членам исполнительного органа или совета директоров возможность для манипуляций [18, с. 36].

Помимо корпоративного права особую сферу использования подделок составляют ценные бумаги.

Так, например, благодатную почву для различного рода злоупотреблений представляет собой вексель. Причина этого явления, по мнению ученых, кроется в самой природе векселя, предполагающей участие в вексельных правоотношениях лиц, в той или иной степени доверяющих друг другу [8].

Связано это с тем, что правовые нормы, регулирующие оборот векселей, допускают внесение в них изменений в легальном порядке. Однако соответствующее предписание Положения о переводном и простом векселях, касающееся вопроса об изменениях в векселе, весьма кратко. Согласно ст. 69, всякий векселенадписатель несет обязательство на условиях, которые были воплощены в векселе в момент его им подписания [7, с. 20].

Внешне видимые изменения могут вноситься в вексель любым лицом, у которого он фактически находится. Таким лицом является, как правило, законный держатель векселя. При этом следует помнить, что изменения векселя имеют юридическое значение всегда, хотя бы они не были ни датированы, ни подписаны лицом, которое их сделало. Однако если векселедержатель учинит изменение на пользу себе, то именно ему предстоит доказать, что лица, к которым он обращает требование, поставили свои подписи на векселе (стали вексельными должниками) после изменения текста векселя, то есть несут обязанности и ответственность в соответствии с содержанием измененного вексельного текста.

Реквизитом векселя является и подпись векселедателя-физического лица. Юридическое лицо на практике заверяет выписанные им векселя подписями двух лиц - руководителя и главного бухгалтера - и скрепляет их печатью. Однако если отсутствует печать или подпись главного бухгалтера организации, то вексель все равно не считается действительным [9, с. 54].

Простой и переводной векселя остаются действительными в отношении лиц, поставивших подлинные подписи на документе, и они не теряют силы, даже если наряду с подлинными есть и подписи подложные, недействительные или вымышленные.

Подписи на векселе, сделанные неуправомоченными лицами якобы от имени лиц, их управомочивших (т. н. псевдопредставительство), не связывают обязательствами последних и не влияют на силу документа.

Первый приобретатель векселя обязан проверить подлинность подписей и печати, а также правильность всех остальных реквизитов документа. Все последующие векселедержатели должны проверять лишь наличие подписи векселедателя, но не ее подлинность, и не должны (хотя и могут) проверять правильность иных сведений, содержащихся в векселе, с помощью каких-либо экспертиз, обращений в банк с просьбой предоставить образцы подписей и т. п. [9, с. 55].

Таким образом, в данном случае частичная подделка документа не лишает вексель юридической силы.

Например, если экспертизой установлены нарушения признаков технической защиты бланка, но не установлен факт изменения первоначального текста, то для обоснования возражений необходимо доказать, что подпись на векселе не принадлежит руке руководителя организации-векселедателя. Если это доказать не удается, то организации придется скорее всего платить по векселю.

Однако если доказаны лишь признаки изменения первоначального текста и доказано, что эти изменения не были сделаны самим векселедателем, то этого может оказаться достаточно для отказа в платеже.

Вместе с тем, когда мы обосновываем свои требования или возражения на изменениях первоначального текста векселя, ссылаясь на него, мы должны будем доказать не только то, когда были внесены изменения, но и то, каков же был этот текст. Установить же его содержание бывает невозможно (подчистка, например), что делает норму ст. 69 Положения о переводном и простом векселе трудно применимой [10, с. 71].

Согласно нормам ст. 7 Положения о переводном и простом векселе если на векселе имеются подложные подписи, то подписи других лиц не теряют силы. Изменения текста векселя (как видимые, так и невидимые изменения), подделка подписи или же подделка печати организации-векселедателя не может быть положен в обоснование возражений против регрессных требований к индоссанту, если его подпись подлинная. Однако ответ на вопрос о том, может ли ссылаться на недействительность подписи обязанного лица его авалист в условиях, когда действительность подписи авалиста никто не оспаривает, представляется неоднозначным.

Помимо этого, подложными могут быть документы об исполнении денежного обязательства.

В связи с этим необходимо привести пример из практики Высшего Арбитражного Суда РФ. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.02.1999 г. № 6694/98 по делу ОАО «15-й таксомоторный парк» о взыскании с Московского акционерного банка содействия предпринимательству «Мосбизнесбанк» неправомерно списанных 199813500 руб., 419608350 руб. штрафа за неправильное списание денежных средств, 11 млн. руб. за юридические услуги и 9568531 руб. за проведение экспертизы указано, что согласно договору банковского счета от 3 января 1996 г. Ленинградское отделение Мосбизнесбанка осуществляло обслуживание АООТ «Престус» (правопредшественника ОАО «15-й таксомоторный парк») [6]. Обнаружив списание денег со своего счета и считая платежное поручение, договор купли-продажи облигаций и доверенность на их получение поддельными, АООТ «Престус» обратилось за экспертизой этих документов, которая подтвердила подложность печати, подписи директора и главного бухгалтера АООТ «Престус», выполненных на документах. По фактам подделки документов и хищения денежных средств АООТ «Престус» возбуждено уголовное дело, приостановленное в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Далее Президиум указывает, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ основанием ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является нарушение обязательства, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы или иные основания не предусмотрены законом или договором. Договором было установлено, что банк отвечает перед АООТ «Престус» только при наличии вины.

Из материалов дела следует, что платежное поручение от 11 июня 1996 г. № 36 передано в банк лицом, которое ранее не сдавало платежные документы от имени АООТ «Престус», порядковый номер поручения значительно ниже предъявляемых акционерным обществом к оплате в этот же период платежных документов. Эти и другие обстоятельства списания со счета АООТ «Престус» позволяли усомниться в действительности волеизъявления акционерного общества на перевод денежных средств, однако банк за свой риск осуществил расчетную операцию. Следовательно, Мосбизнесбанк как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со ст. ст. 15 и 393 ГК обязан возместить ОАО «15-й таксомоторный парк» причиненные неправомерным списанием денежных средств убытки.

Довод протеста о невозможности возложения на банк убытков, поскольку п. 4.3 договора банковского счета от 3 января 1996 г. предусмотрено, что убытки, связанные с фальсификацией, подлогом денежных документов, несет АООТ «Престус», не может быть принят. Наряду с подлогом документов имеют место и виновные действия банка при списании денежных средств, за которые он в соответствии с договором обязан отвечать, поэтому данный довод является несостоятельным и к правоотношениям сторон по настоящему спору п. 4.3 договора неприменим. При таких условиях суд кассационной инстанции правомерно взыскал убытки и штраф за неправильное списание денежных средств [9, с. 29-30].

Весьма специфичным является использование поддельных документов для уклонения от уплаты налогов. Многие организации самостоятельно составляют документы, согласно которым некая организация якобы отгрузила им товар или оказала услугу, и ставят на них специально изготовленные или купленные печати. При этом реквизиты поставщика выдумываются, так как реальный адрес, ИНН и прочие данные о нем неизвестны. Бывает и так, что сведения о мнимом поставщике реальны, но устарели ввиду того, что предприятие было ликвидировано на момент вымышленной сделки [11, с. 23].

Третий аспект данной проблемы заключается в следующем.

Одним из новых институтов АПК РФ 2002 г., связанным именно с оценкой достоверности доказательств, является проверка арбитражным судом заявления стороны в споре о фальсификации доказательства (ст. 161 АПК РФ). Фальсификация доказательств, в частности письменных, может повлечь неправильную оценку всех доказательств в совокупности и принятие незаконного судебного акта. Проверка и оценка письменных доказательств, их составных частей, форм, подписей, печатей, прочих реквизитов идет по разнообразным направлениям.

Поэтому проверка заявления о фальсификации доказательства, с одной стороны, способствует эффективному анализу доказательств, представляемых сторонами при рассмотрении спора, с другой - позволяет оценить оспариваемое доказательство с точки зрения его существенного значения для дела (например, если будет установлена подделка стороной подписи на договоре, подлинник которого утерян, но факт заключения договора подтверждается другими документами, в том числе экземпляром договора, представленного другой стороной, фальсификация доказательства в данном случае не повлияет на обоснованность выводов суда об установлении факта договорных отношений) [15, с. 13].

Как правило, если возникают сомнения в подлинности доказательства, суд должен разрешить вопрос о том, может ли оно быть принято к рассмотрению. Это обусловлено тем, что установление судом возможной фальсификации доказательств может стать основанием для отмены судебного постановления [16, с. 14].

Следует отметить, что стороны не всегда исключают документы из числа доказательств только из-за того, что другая сторона заявила об их фальсификации. Тогда одним из возможных способов проверки письменных доказательств на истинность содержащихся в них сведении и наиболее употребляемый арбитражными судами - это назначение судебной экспертизы. Тем более что п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ прямо предусматривает назначение экспертизы как меры, направленной для проверки достоверности заявления о фальсификации.

Подводя краткие итоги, отметим, что далеко не всегда фальсификация документов влечет к утрате ими юридической силы. Возможна такая ситуация, когда в принципе обязательства сторон продолжают существовать на основании документов с измененным содержанием, и лишь в отношении отдельных участников обязательства теряют юридическую силу.

Библиографический список:
1. Гражданский кодекс РФ (часть первая): ФЗ РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с послед, изм.) // СЗ РФ. - 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): ФЗ РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с послед, изм.) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с послед, изм.) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
4. Об акционерных обществах: ФЗ РФ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ (с послед. изм.)//СЗРФ. -1996. -№ 1. - Ст. 1.
5. О введении в действие Положения о переводном и простом векселе: Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. - 1937. - № 52. - Ст. 221.
6. По делу ОАО «15-й таксомоторный парк»: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.02.1999 г. № 6694/98 // Вестник ВАС РФ. -1999. - № 6.
7. Белов В.А. Изменения вексельного текста // ЭЖ-ЮРИСТ. -2004. - № 6.
8. Белов В.А. Использование векселя при совершении преступлений // Подготовлен для Системы «КонсультантПлюс», 1997.
9. Бурмистов Р.Е. Недобросовестные действия и преступные злоупотребления с векселями // Нотариус. - 2000. - № 4.
10. Гудков Ф. Экспертиза ценной бумаги на подлинность // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2004. -№ 40.
11. Демидова Е. Подделку документов сначала нужно доказать // Двойная запись. - 2003. - № 9.
12. Добровольский В.И. «Корпоративная война» - хозяйственный спор или преступление? // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2005. - № 2.
13. Добровольский В.И. Судебная защита прав акционера (участника) - вопросы правоприменения // Вестник ВАС РФ. - 2005. - №№ 4, 5.
11. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Е.П. Ищенко. - М., 2005.
14. Рогожин Н. Фальсификация документов // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2003. -№20.
15. Советский энциклопедический словарь. - М., 1989.
16. Струнская О. Фальсификация доказательств // ЭЖ-ЮРИСТ. -2004.-№14.
17. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Тенденции развития института «юридические лица» в российском гражданском законодательстве. Проблемы поиска баланса интересов юридического лица, его участников и кредиторов // Адвокат. - 2000. - № 2.

С.В.Фадеева,
помощник судьи Второго арбитражного апелляционного суда (г. Киров), преподаватель Института (филиала) МГЮА в г. Кирове,
кандидат юридических наук

Источник/автор: Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики: Сб. материалов Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Института (филиала) МГЮА в г. Кирове: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. С.М

18 августа 2008 г.