В последние годы защита интеллектуальной собственности в нашей стране приобретает всё большее значение. Об этом свидетельствует и введение в действие в 2008 году нового «интеллектуального» раздела «Экономической конституции» - части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации и растущее количество судебных споров в сфере интеллектуальной собственности, и законодательная инициатива Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о создании специализированного арбитражного суда по интеллектуальным правам.

В законодательстве под ин¬теллектуальными правами понимаются права граж¬дан и юридических лиц на интеллектуальную собственность. К интеллектуальной собствен¬ности относятся литературные, музыкальные, аудиовизуальные, картографические и другие про¬изведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, изобретения, секреты производ¬ства (ноу-хау) и иные результаты интеллектуальной деятельности. Кроме того, интеллектуальная собственность - это и товарные знаки, фирменные наименования, коммерческие обозначения и иные средства индивидуализации юриди¬ческих лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Нарушения интеллектуальных прав проявляются, как правило, в виде использования или рас¬пространения неуполномоченными лицами без разрешения право¬обладателя (обладателя исклю¬чительного интеллектуального права). Необходимо подчеркнуть, что в области правовой охраны интеллектуальных прав действует принцип «запрещено всё, что не разрешено правообладателем или законом», то есть отсутствие прямого или косвенного запрета правообладателя на использование интеллектуальной собственности не считается его согласием (раз¬решением) на это.
Как показывает анализ практики Вто¬рого арбитражного апелляционного суда, в преобладающем большинстве случаев в качестве способа защиты нарушенных интеллектуальных прав правообладатели вы¬бирают требование к нарушителю о выплате компенсации, размер которой определяется по усмотрению суда в установленных законом пределах.
При решении судом вопроса о правомер¬ности исковых требований особое значение имеют доказательства принадлежности истцу интеллектуальных прав, а также доказатель¬ства нарушения этих прав ответчиком.
Факт обладания истцом исключительным правом устанавливается судом в зависимости от объекта интеллектуальной собственности на основании выданных уполномоченны¬ми органами патентов или свидетельств (в отношении изобретений, товарных знаков, программ для ЭВМ), сведений из ЕГРЮЛ (в отношении фирменных наименований), экземпляров произведений, договоров о передаче исключительных прав (в отношении произведений) и других доказательств. Можно привести пример, где в качестве одного из доказательств наличия у истца исключительного права на аналитическую статью суд принял электронную рассылку, в которой указанная статья была впервые опу¬бликована от имени истца в сети Интернет.
Факт нарушения ответчиком интел¬лектуальных прав истца доказывается в суде посредством представления как письменных, так и веществен¬ных доказательств. Например, по делам о распространении по¬средством розничной продажи контрафактных (изготовленных или распространяемых без разрешения правообладателя) компакт-дисков с записями аудиовизуальных произ¬ведений, фонограмм или программ для ЭВМ в качестве доказательств продажи именно ответчиком в суд представляются товарные и кассо¬вые чеки, отчёты частных детекти¬вов, видеозаписи продажи, а также непосредственно контрафактные компакт-диски. Следует сказать, что по таким правонарушениям для наступления гражданско-правовой ответственности продавца не имеет значения наличие или отсутствие у него умысла на продажу именно контрафактной продукции, а также источника происхождения такой продукции.
При доказывании факта использования ответчиком кон¬трафактных программ для ЭВМ могут применяться материалы компьютерно-технических экспер¬тиз, проведенных в рамках уголов¬ного дела. При этом прекращение производства по уголовному делу в отношении ответчика (в связи с отсутствием состава преступления) само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения ответчиком авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления. Не¬обходимо также отметить, что по указанным правонарушениям судом не принимаются во внимание доводы ответчика о наличии у него помимо нелицензионных программ для ЭВМ также и других программ того же разработчика (правообладателя), на использование которых ответчик имеет необходимое разрешение.
Доказывая нарушение прав на товарный знак, истец должен представить суду до-казательства контрафактности товаров, распространяемых с использованием такого знака. Это могут быть доказательства, свидетельствующие о том, что распростра¬няемый ответчиком товар является подделкой оригинального товара либо оригинальный товар с изображением товарного знака выпущен в продажу без соблюдения условий, установленных правообладателем знака.

С.А.Бычихина,
Р.А.Вычугжанин
(по материалам практики Второго арбитражного апелляционного суда)