МОСКВА, 30 дек - РАПСИ. Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрит 8 февраля жалобу центра «Росплазма» на отказ арбитража Кировской области во взыскании с фирмы «ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ» (Германия) 7 миллиардов рублей неустойки и убытков, говорится в определении суда.
Заявитель обжаловал в апелляции решение суда первой инстанции от 17 ноября. Также суд удовлетворил требование о расторжении госконтракта истца с ответчиком, который предусматривал строительство «под ключ» завода по производству препаратов крови в Кирове. На расторжении договора настаивали обе стороны спора, отметили в суде.
В решении суда говорится, что доказательств наличия в проектной документации каких-то конкретных недостатков, допущенных ответчиком, истец в материалы дела не представил. Арбитраж пришел к выводу «о недоказанности истцом факта причинения ответчиком убытков в размере заявленной суммы».
По мнению суда, действия истца и ответчика в части расторжения контракта свидетельствуют о том, что «действительная общая воля сторон направлена именно на прекращение гражданско-правовых отношений, вытекающих из этого контракта».
В Кировской области с 2006 года ведется строительство завода по переработке крови «Росплазма». Немецкая фирма, которая выступает ответчиком по данному делу, является генподрядчиком строительства завода. Завод по производству препаратов крови в Кирове строится по заказу Федерального медико-биологического агентства РФ. Планировалось, что он будет перерабатывать до 600 тонн донорской плазмы в год.
Главное следственное управление МВД по Москве в 2013 года возбудило уголовное дело в отношении немецкой фирмы. Речь идет о пропавших 6 миллиардах рублей, которые были выделены на строительство из федерального бюджета.
Второй арбитражный апелляционный суд 6 февраля направил это дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд отменил определение кировского арбитража от 19 декабря 2014 года, когда центру «Росплазма» было возвращено исковое заявление.
Учитывая, что ответчик является иностранной организацией, находящейся в Германии, и не имеет в Кировской области ни имущества, ни филиала, ни представительства, исковое заявление неподсудно арбитражному суду Кировской области, отметил суд в определении от 19 декабря. Также суд указал, что истцу следовало обосновать предъявление иска в арбитражный суд Кировской области в связи с тем, что госконтрактом предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего контракта, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате РФ в Москве.
Кроме того, истец должен был подтвердить факт соблюдения досудебного порядка по требованию о расторжении контракта, так как нет доказательств получения такого предложения ответчиком, отметил арбитраж. Ответчик считает, что дело неподсудно арбитражному суду Кировской области, говорится в определении суда.