Дело по спорткомплексу ООО "МОДО ГРУПП" вошло в качестве примера в статистику Второго арбитражного апелляционного суда.
Во Втором арбитражном апелляционном суде подвели итоги работы за первое полугодие 2018 года. Так, статистика показывает, что, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, рост жалоб составил 3% - 5346 против 5191. Дел судом рассмотрено 4403, что также на 3% больше, чем в первом полугодии 2017 года. При этом более половины всех рассмотренных дел - это споры из-за договорных правоотношений (52%). Увеличилось количество рассмотренных жалоб на судебные акты по спорам из договоров в сфере транспортной деятельности (на 35%), возмездного оказания услуг (на 20%), энергоснабжения и подряда (на 15%). Уменьшилось количество рассмотренных дел по спорам из договоров поставки (на 25%), займа и кредита (на 30%). «За прошедшие шесть месяцев в апелляционном порядке отменено (изменено) 478 судебных актов судов первой инстанции, - сообщили в суде, - что составило 10,9% от количества пересмотренных в апелляционной инстанции дел. За аналогичный период прошлого года было отменено (изменено) 504 судебных акта, или 11,8%».По результатам обращений участников споров с жалобами на судебные акты суда в Верховный Суд РФ в 270 случаях в их передаче в судебную коллегию было отказано.
В числе рассмотренных в первом полугодии дел спор по разрушенному ветром спорткомплексу. Напомним, в мае 2017 года на строящемся спортивном комплексе по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 102а обрушились стены. После произошедшего с просьбой привлечь ООО «МОДО ГРУПП» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области.
Суд рассмотрел дело и установил, что стены были недостаточно прочны и не прикреплены к железобетонным монолитным конструкциям. Так, суд привлек ООО «МОДО ГРУПП» к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Общество, тем не менее, с решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где указала, что подрядчиком являлась другая организация. Однако суд отклонил апелляцию, указав на то, что «общество, являясь генеральным подрядчиком, несет ответственность за соблюдение нормативных требований и требований проектной документации и обязано осуществлять соответствующий контроль за деятельностью субподрядчика». Таким образом, решение было оставлено без изменений.