Выросло и число рассмотренных, при этом обеспечены стабильные показатели качества судебной работы.
Об этом на совещании судей и руководителей структурных подразделений Второго арбитражного апелляционного суда сообщил председатель суда Владимир Устюжанинов. На мероприятии подвели итоги работы в 2021 году.
Так, на рассмотрение суда поступила 10976 апелляционных жалоб, что на 8% больше по сравнению с 2021 годом. Самый низкий процент обжалования зафиксирован по актам, вынесенным Арбитражным судом Костромской области (4,9% от общего количества рассмотренных этим судом дел), а самый высокий — по Республике Коми (11,4%, или почти каждое девятое дело).
Существенно в сравнении с предыдущим годом увеличилось количество рассмотренных дел (9257 против 8338) – рост составил 11%.
«Половину рассмотренных дел традиционно составили споры из договорных обязательств, причем существенно увеличилось количество дел по спорам из договоров аренды (на 40%) и связанных с применением законодательства о земле (на 45%)», – прокомментировал Устюжанинов.
По результатам пересмотра судебных актов отменен или изменен 1091 судебный акт арбитражных судов первой инстанции, что составило 11,8%. Самый низкий процент отмен — по актам Арбитражного суда Ивановской области (9,9%), этот суд улучшил показатель качества работы в сравнении с 2020 г. (10,5%).
«Преимущественно судебные акты отменялись по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела (527 дел) либо неполного выяснения обстоятельств (62 дела). 138 судебных актов арбитражный апелляционный суд отменил по причине нарушения процессуальных норм», – добавили в суде.
На 6,3% выросла и судебная нагрузка: по итогам года она составила 51 дело на председательствующего судью в месяц. С учетом коллегиального рассмотрения судебная нагрузка составила 122 дела в месяц на одного судью.
«Судом не допущено ни одного нарушения срока рассылки судебных актов, показатель нарушения сроков рассмотрения дел составил 0,12% от количества рассмотренных дел. По 0,55% дел превышены сроки изготовления судебных актов, что во многом обусловлено уважительными причинами (болезнь либо замена председательствующего судьи)», – добавили во Втором арбитражном апелляционном суде.