Глава 1. ПЕРВЫЕ ШАГИ КОММЕРЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ
(по материалам книги «Экономическое правосудие. Россия, Вятка, Киров». – Киров, 2012 )

ПЕРВЫЕ УПОМИНАНИЯ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРАВОСУДИИ

История возникновения третейских судов, явившихся прообразом современных арбитражных, уходит своими корнями глубоко в прошлое.
Так, в Древней Греции вообще не существовало судебных органов. Правосудие вершили сами граждане, а вернее, институт присяжных либо Ареопаг, совет старейшин. Наиболее частые виды наказаний: денежный штраф, смертная казнь и изгнание из Афин, чем нередко заменяли смертную казнь.
Первый свод законов разработал легендарный Солон, поэт и мудрец, заложивший в VI веке до нашей эры правовые основы афинской демократии. Свод законов, составленный Солоном, регламентировал практически все стороны жизни. Одним из самых любопытных был, например, закон, который разрешал любому свободному жителю Аттики привлечь к суду не только своего обидчика, но и того, кто нанёс урон другому, даже совершенно постороннему человеку. Солон призывал граждан к взаимопомощи и воспитывал уважение к закону.

Самые ранние сведения о существовании третейского суда восходят к эпохе Гомера, когда развитие торговых и хозяйственных отношений потребовало введения правовых норм разрешения конфликтов. Именно в те времена были заложены основы третейского разбирательства как формы разрешения спора о праве и примирения конфликтующих сторон. В Аттике и Древнем Риме это позволило вытеснить такую форму защиты имущественных интересов как самоуправство.

Таким образом, самоуправство заменилось спором о праве: стороны вносили третейскому судье залог, который вручался выигравшему. Позднее третейский судья стал государственным судьёй, и залог доставался ему в качестве вознаграждения. Третейский судья у Гомера называется «сведущее лицо» (свидетель); он выступает как в простом пари, так и в споре, которым должны быть установлены права сторон. Примером первого положения может служить описание пари Идоменея с Аянтом, которые, завидев бегущих вдали коней, поспорили о том, кому они могли принадлежать. В судьи Идоменеем был предложен Агамемнон. Второе положение иллюстрируется местом из 18-й песни Илиады: «Спор там поднялся; спорили два человека о пени, мзде за убийство» (Цит. по: Гомер. Илиада. М., 1999). Чтобы решить спор, стороны по обоюдному согласию приглашают судей из городских старцев, которые, сидя на тёсаных камнях среди священного круга, берут в руки скипетры и произносят приговор.
В Аттике третейские судьи назывались диететами. Существовало две формы третейского суда: частный и государственный. Наличие государственных третейских судов обусловливалось трудностью для афинских магистратов решать все дела подряд; вследствие этого часть судебных дел гражданского порядка передавались для решения диететам. Их ведению подлежал разбор частных процессов, в которых речь шла об имуществе ценностью от 10 драхм, причём суд диететов был первой неизбежной инстанцией.
Государственные диететы избирались ежегодно по жребию, в противоположность частным третейским судьям, избиравшимся сторонами. К исполнению обязанностей диетета привлекались лица, которым шёл 60-й год. Все диететы образовывали коллегию, разделённую на 10 секций, по числу фил (родоплеменных объединений, преобразованных затем в территориальные округа).
Суд диететов отличался от суда присяжных тем, что разбирательство дела было сопряжено с меньшими издержками и формальностями и продвигалось скорее. Для каждого процесса компетентным магистратом избирался один диетет, независимо от его принадлежности к той или другой филе: он вёл следствие и решал дело единолично. Предварительно он должен был предложить сторонам помириться; в случае отказа – приступал к производству суда, причём перед произнесением приговора приносил над клятвенным камнем присягу. По окончании суда он передавал приговор на утверждение магистрату, от которого получал полномочия вести дело, и если не было апелляции со стороны судившихся, то решение вступало в законную силу. В случае апелляции бывшие в распоряжении диетета документы укладывались в два сосуда, особые для той и другой стороны, запечатывались и передавались надлежащему магистрату.
Частные диететы были избираемы из честнейших и умнейших граждан, обыкновенно в числе трёх человек. Они решали дело по совести, и стороны должны были безапелляционно подчиниться приговору. Их целью было по возможности примирить враждебные стороны и окончить дело полюбовно, без вынесения приговора.

Очень точно описал судебную систему Древнего Рима российский историк Лев Остерман: «Гражданские процессы, имущественные или наследственные споры вёл один судья. Более серьёзные дела – об убийствах, поджогах, прелюбодеянии, а также о взяточничестве, казнокрадстве, подкупах и подлогах – подлежали рассмотрению в специальных трибуналах. Рассматривали их коллегии судей».
Своей первой славе знаменитый Цицерон обязан именно выступлениям в качестве адвоката, или судебного оратора, как тогда говорили. Цицерон защищал некоего Росция, которого ложно обвинили в отцеубийстве, и выиграл процесс.
Судебные заседания обязательно заканчивались до захода солнца. Что касается наказаний, то среди них фигурировали опять-таки денежные штрафы, конфискация имущества, лишение гражданских прав, изгнание, а также многочисленные (в соответствии с характером преступления и гражданским статусом преступника) варианты смертной казни. У римлян третейский судья назывался «арбитр». Он судил по совести и внутреннему убеждению и имел безусловный простор и возможность действия.
Форма третейского судопроизводства существовала в Риме и в более раннюю, доантичную эпоху. С утверждением государственного суда процессуальные особенности третейского судопроизводства удержались в практике, институт третейского суда сохранился. При системе преторского права арбитр назначался претором для каждого случая и тем самым становился государственным судьёй. В отличие от обыкновенного судьи, который был подчинён претору, арбитр был свободен, хотя и не имел права уклониться от ведения дела или поставить вместо себя другое лицо. Третейскими судьями не могли назначаться сироты, сумасшедшие, немые, глухие, рабы, женщины и лица, не достигшие 20-летнего возраста. Рассмотрению арбитром подлежали гражданские процессы, в которых приходилось восстанавливать спорное право не столько на почве закона, сколько по внутреннему убеждению.
Во время издания Законов XII Таблиц (V век до н.э.) арбитрам поручалось ведение дел о разделе между наследниками общего наследства, о восстановлении каменных межей, о направленности дождевых стоков и так далее. Арбитр не имел права выходить за рамки разбираемого дела, он должен был вынести приговор по существу иска. Арбитр мог приглашать экспертов. Объявленный приговор был окончательным и вступал в законную силу.

ЗАРОЖДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ В ЕВРОПЕ

В XIV–XV веках купцы в Европе, особенно в Италии, представляют собой изолированное сословие, союз торговцев, занимающий в городе отдельный квартал или улицу. Их поселения, как правило, были хорошо укреплены и вполне самостоятельны. Купцы были независимы, их суд применял собственное торговое право, судьями являлись старейшины купцов, предводители караванов, альдерманы (глава общины).
Как правило, торговые или купеческие судьи не только осуществляли при участии выборных лиц от сословия правосудие, но и «творили право», издавали обязательные постановления, посредничали по делам общины в международных сношениях и даже заключали договоры, касающиеся всей общины.
Производство в торговых судах – упрощенное и ускоренное, чуждается волокиты и сложных процессуальных правил, поскольку торговля не терпит промедления. В Англии этот суд назывался «court of piepowder» («суд пыльных ног»). Таков общий облик торговых судов. Рассматривая предметно, можно выделить три различных их вида: суды морские, консульские и ярмарочные.

Родиной морских судов считается побережье Средиземного моря, портовые города Италии и Испании. В последующем такие суды возникают в странах Атлантического побережья, на берегах Франции и Англии. В морских судах, обособленных от других судов, разбирались споры между участниками торговых сделок различных государств, применялось иностранное право, решались вопросы, требующие специальных знаний. Посредством деятельности этих судов было выработано своеобразное международное морское право, с особыми правилами процесса, учитывающего условия морской торговли и морской техники.
С развитием сухопутной торговли компетенции морских судов было явно недостаточно, и потому возникают суды консульские, или суды торгового сословия. Эти суды впервые появились в Италии и знаменовали собою автоматическое обособление купеческого сословия. Вначале члены выборного суда имели статус третейских судей, обращение к которым зависело от желания сторон. С течением времени частное положение третейских судей сменилось официальным, потому как власть признала в них настоящих судей и оказывала им своё содействие. Консульский суд приобрёл право не только решать дела, но и исполнять решения, что способствовало быстрому его упрочению и развитию, преобразованию в XIX столетии в суды по торговым делам.

Ещё один вид коммерческого суда – ярмарочные суды своей родиной должны считать Францию. Эти суды, по мнению приват-доцента Императорского Московского Университета В.А.Краснокутского, наиболее близко подходят к представлениям о коммерческом суде. «В этих судах ... развился быстрый суммарный торговый процесс. И иначе быть не могло! Ярмарка, базар не знает национальных предрассудков, – она объединяет людей разной крови и различных убеждений, но объединяет временно и для определённой цели, потому не может довольствоваться медленной, громоздкой процедурой обычного процесса. Ярмарке необходим процесс быстролётный, суд доступный и с широкой компетенцией. Торговле не так страшна судебная ошибка, как медленность производства» (Цит. по: Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. М., 1915).
Так, с XII века на ярмарках Шампани появляются особые органы, назначаемые графом или королём, с функциями одновременно полицейскими и судебными. Позднее, с XIV века, организация этих судов стала сложнее, поскольку к судебным обязанностям были привлечены и купцы, которые всё более отодвигали от судейства правительственный элемент. Тип такого суда выработался в Лионе и оттуда распространился по другим городам. Эти суды ведали всеми делами, которые были связаны с торговлей, а по личной подсудности – всеми лицами, которые посещали ярмарку. Особенности процесса заключались в той быстроте производства, которая была совершенно несвойственна общим судам.
В Париже эдиктом 1563 г., изданным при Карле IX, был учреждён суд по коммерческим делам. Этот суд считался уже настоящим коммерческим судом, основанным на идее сословной и ярмарочной юрисдикции. Эдикт объяснял учреждение такого суда ходатайством самих купцов о том, чтобы им дали суд скорый и свободный от тонкостей королевских законов и указов. Новый суд был построен на чисто выборном начале. В течение последующих лет такие суды стали быстро распространяться по другим городам. Торговый устав 1673 г. признал их общим типом судов для коммерческого сословия. Одновременно в некоторых местностях сохранялись ярмарочные, а также морские суды.
Ситуация во Франции существенно изменилась в период Великой французской революции (1789–1794 гг.).
До революции занятие торговлей было правом и привилегией торгового сословия. Национальное собрание провозгласило новый принцип торговой свободы, изменилось и определение подсудности торговых судов. Торговцем считался всякий, кто занимается совершением торговых действий как своей профессией, независимо от того, к какому сословию он принадлежит. Принадлежность к торговому сословию, таким образом, не могла более служить основанием для определения подсудности дел коммерческому суду. Уничтожены были морские и ярмарочные суды, и во всей Франции были введены единые суды по торговым делам. В одно учреждение слились те три исторических судебных образования, которые способствовали развитию обособленной купеческой юрисдикции. С этого же времени особые суды для купцов сменяются особыми судами для торговли

Законодательство Наполеона I сохранило коммерческие суды как суды специальные. Таким образом, коммерческие суды существовали во Франции наряду с окружными судами. Идея коммерческих судов была воспринята в Бельгии, Голландии, Италии, Испании.
Особые коммерческие суды или, точнее, особые отделения для торговых дел при общих судах встречаются также в Германии, главным образом с XVII столетия. Издание в 1861 г. Торгового кодекса способствовало учреждению в этой стране ряда новых коммерческих судов. В 1869 г. в Лейпциге для надзора за ними был открыт высший коммерческий суд.
Однако почти одновременно началось и обратное течение – против коммерческих судов. В 1817 г. от них отреклась Голландия. Затем в Испании в 1868 г. революционная волна смыла коммерческие суды окончательно, так что даже новый Торговый кодекс 1885 г. не мог их восстановить. После ожесточённой полемики в 1888 г. пали коммерческие суды в Италии, и в том же году они были упразднены в Греции, а в 1890 г. – в Румынии.
В чистом виде коммерческие суды существовали только во Франции и Бельгии. Но даже во Франции апелляционной инстанцией для коммерческих судов служили апелляционные инстанции общих судов. В Германии, после судебной Реформы 1877 г., коммерческая юрисдикция сохранилась в виде придатка к общим судам как компромисс между требованиями торгового класса поддержать коммерческие суды и желанием правительства отменить этот «рудимент» сословной обособленности. Ни в Англии, ни в Соединённых Штатах Америки особые коммерческие суды не признавались.

ИСТОКИ КОММЕРЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ

Процесс зарождения, развития, расцвета и постепенного государственного курса на ликвидацию прошли и коммерческие суды в России.
Одно из первых упоминаний о специальном суде по торговым делам, во главе которого стоял тысяцкий (второй после посадского представитель светской власти в Новгороде), встречается в договорной грамоте Новгорода с Готландом, которую историки относят к концу XII века. О суде тысяцкого упоминается в проекте договора с Любеком и Готским берегом 1269 г.: «А будет у зимних и летних гостей дело до суда, то кончать им это дело перед тысяцким, старостами и новгородцами». В то время «ссоры» между немцами и новгородцами, то есть дела не торговые, рассматривались у посадника. На Новгородской земле пересекались важные торговые пути, связывавшие Западную Европу с Русью. Новгород был основан в 864 г. и издавна принимал участие в международной торговле.
Ряд исследователей относят зарождение коммерческого судоустройства в России к началу XII века. Особые суды для торгового сословия укореняются Уставной грамотой Новгородского князя Всеволода Михайловича, данной в 1135 г. церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках.

В Уставной грамоте, более известной как «Рукописание князя Всеволода Мстиславича» говорилось: «Ияз, князь великий Всеволод, поставил есми святому Ивану три старосты, от житьих людей и от черных тысяцкого, от купцев два старосты, управливати им всякие дела иванская, и торговая, и гостиная, и суд торговои».
Учреждался особый суд, состоявший из шести членов: одного тысяцкого – из «чёрных» людей, трёх старост – от «житых» людей и двух старост – из купцов.
При церкви было устроено торговое товарищество. Оно управлялось особыми выборными администраторами, которые были вместе с тем судьями по делам товарищества. «Пошлые» (от слова «пошлина») купцы приобретали данное звание единовременным взносом в пользу товарищества 50 гривен серебра и в пользу церкви 29,5 гривны. Эта торговая ассоциация пользовалась кредитом, а складочный капитал служил обеспечением на случай несостоятельности членов товарищества и, таким образом, гарантированно оберегал их от суровых последствий несостоятельности. Организация такого торгового объединения при церкви указывает на её деятельное участие в торговой юрисдикции. Церковь служила своего рода нотариальным учреждением, а церковные погосты – форумом. Духовной власти было предоставлено право утверждать печатью собора те грамоты, которые отказывался «запечатать» князь. Видимо, каждое гражданское дело могло быть перенесено в духовный суд, если мирской суд отказывал в правосудии.

Суд при церкви святого Иоанна Предтечи, который оттого и получил своё название – «Иванский», преимущественно решал споры по делам торговым, возникавшим как между иностранными гостями, так и между ними и новгородцами. Иванский суд состоял из купцов и одного тысяцкого из простого народа. Когда в суде решались дела иностранных гостей с россиянами, в нём присутствовали князь и староста немецкий, голландский, смотря по тому, к какой нации принадлежал подсудимый гость.
Церковь Иоанна Предтечи была формой цехового объединения так называемого Иванского купечества. «Иванское сто», как следует из «Рукописания», являлось самым привилегированным объединением новгородского купечества, вступительный взнос в которое составлял 40 гривен и «ещё фламандское сукно для тысяцкого». В этой грамоте было прямо сказано, что при церкви следует создать выборную администрацию по торговым делам и поручить «управляти им всякие дела иванские, и торговые, и гостиные, и суд торговый» (Цит. по сборнику «Российское законодательство X–XX веков». Т. 1, М., 1984).
Иностранцы, торговавшие с нашими соотечественниками, находили меры, практиковавшиеся в России, слишком тяжёлыми и всегда уговаривались о применении к ним, главным образом, имущественных взысканий. Эти соглашения об установлении особых мер взыскания встречаются во всех древних дипломатических актах. Здесь, кроме соглашений о том, чтобы взыскание направлялось на имущество, немцы требовали непременно участия общественной власти при взыскании долгов.
Существовали следующие формы древнерусского третейского суда:
1) с суперарбитром, которым нередко был митрополит;
2) без суперарбитра, из нескольких лиц, во главе которых стоял игумен; иногда в качестве третейских судей выступали только игумен с братией;
3) мировой ряд – весьма употребительная форма окончания споров полюбовным соглашением при участии «рядцев и послухов».
Имеется любопытный пример третейского суда XII века. В Ипатьевской летописи от 1169 г. говорится о деле, разбираемом Великим князем, против одного из его удельных князей. Из летописи следует, что уже тогда судебный процесс носил характер третейского разбирательства с участием поверенных от обеих сторон.
Первым условием в третейских договорах обыкновенно было то, что князья должны высылать по спорным делам с каждой стороны своих бояр. Если бояре не придут к единогласному мнению, то они обязаны избрать себе третьего судью. Способ выбора третьего судьи предоставлялся на усмотрение бояр или точно регламентировался в грамоте. Например, указывалось, что третий должен быть не из чужих, а «из нашей Отчизны», оговаривалось, кто именно должен быть третьим: митрополит, князь или другое сословное лицо. Нежелание избрать третьего давало основание для обвинения той стороны, которая уклонялась от такого избрания. Постоянное количество третейских судей не было установлено, избиралось даже неопределённое количество судей, например, игумен с братией. От судей требовалось, чтобы они были «добрыми людьми», а каких-либо особых запрещений или ограничений по сему предмету в?актах не содержалось. Всякое действие, которым стороны оказали бы помеху третейскому суду, наказывалось штрафом, равным цене иска.
Принято считать, что появление торгового суда именно в Новгороде было обусловлено «одинаковостью условий Новгорода и Европы, а также иноземным влиянием», которому он был подвержен в большей степени, чем другие русские города. Этот суд назывался судом тысяцкого и «противополагался суду посадника, ведению которого подлежали дела поземельные» (Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4. М., 1912).
Впрочем, признаётся также, что в Новгороде Иванский церковный совет являлся не столько судебным, сколько административным органом: «Этот торговый суд, как и все вообще суды того времени, был административный» (Цит. по: Немиров Г.А. Торговый суд в России до 1832 г. // Вестник права, 1901, № 3).
Во времена развития уделов третейский суд составлял высшую инстанцию суда общего. Он применялся, когда судьи общие или не могли решить какое-либо дело, или были не согласны друг с другом. В таком случае судьи должны были обратиться к третьему. Его избрание могло быть предоставлено самим судьям, или третий назначался заранее тяжущимися сторонами, или избирались три князя, и одного из них ответчик должен выбрать, если дело доходило до третейского суда. Последнего вида третейский суд решал дела, возникавшие только между самими князьями.

Первоначально форма договора была устной, затем стала письменной. Обыкновенно этот акт назывался записью. По Уложению 1649 г. запись существенна для силы компромисса. Запись должна была быть засвидетельствована рукоприкладством участников договора. Число свидетелей определялось ценой иска. Уклонение от третейского суда влекло для истца потерю иска, а для ответчика – удовлетворение иска. Кроме того, мог быть установлен штраф для уклоняющейся стороны в пользу третейских судей. Эти меры имели значение только в договорах частных лиц, поскольку князь мог как уклониться от компромисса, так и отказаться от условленного штрафа на случай его исполнения. Разбор дела третейским судом разрешалось переносить, если одна из сторон не могла явиться на суд к определённому сроку по уважительным причинам.
Решение третейских судей по древнерусскому праву – только мнение, которое тотчас же и объявлялось сторонам. Оно должно было быть единогласным, чтобы получить силу окончательного решения. В то время существовали различные мнения о возможности апелляции. Однако жалоба на третейских судей допускалась лишь тогда, когда между ними возникало разногласие и потому не могло состояться решение. В таком случае предусматривалась кассация приговора.

В Соборном уложении 1649 г. решение третейского суда впервые приравнивается к решению суда государственного. Формируемый на основе добровольного соглашения сторон третейский суд относился к числу особых судов, дело в которых начиналось только по искам частных лиц. Стороны признавали за судьями право «судить, и всякие сыски сыскивать, и по душам допрашивать» и обязывали во всём их слушать и приговор их и «сказку любить». В противном случае виновная сторона не только несла материальную ответственность по иску, но и уплачивала государству пеню. Уложение не ограничивалось закреплением обязанностей сторон. Оно определяло порядок пересмотра решения третейского суда в случае его неправомерности и ответственность судей. Однако жалоба на решение третейского суда принималась лишь в том случае, если третейская запись была написана «в государеву пеню», т. е. с указанием на неустойку, которую должна была уплачивать сторона за невыполнение единогласного третейского решения.

Первую попытку создать специальный постоянно действующий суд для купечества в 1667 году осуществил царь Алексей Михайлович, который постановил «выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать» (Цит. по: Очерки истории Московского коммерческого суда (1833–1908) и его современные деятели (под ред. Н.А. Победоносцева, Т.М. Годзевича). СПб., 1909).

Согласно Новоторговому уставу 1667 года:
«Кому купетцким людем лучитца побити челом великому государю о своих обидах на кого ни есть, на всяких чинов людей, и чтоб всем купетцким людем давати суд и управа на тех людей в том же в одном приказе непременно, чтоб купетцким людем, волочась по многим приказом, промыслов своих не отбыть и чтоб всякой торговой промысел без волокит множился».
Примечательно, что по Новоторговому уставу 1667 г. учреждены Особые таможенные суды, которые состояли «из лучших торговых людей».
В статье 2 устава говорится об учреждении при Архангельской таможне особого суда: «Всякую полную расправу у города Архангельского в торговых делах русским людям и иноземцам чинить в таможне гостю со товарищами». Впоследствии такие таможенные суды были образованы и при других таможнях. А поскольку в то время таможни были не только пограничные, но и внутренние, то такие суды возникли в Москве и в других городах.
Новоторговый устав 1667 г. инициировал создание таможенных судов, продолжавших действовать и в XVIII веке, но в связи с реорганизацией системы управления перешедших в подчинение местным городским органам власти и Коммерц-коллегии – вышестоящей инстанции по рассмотрению торговых дел, укрепив, таким образом, в административную систему органов власти.

В царствование Петра I в 1699 г. в Москве была учреждена Бурмистрская палата, обладавшая торговой юрисдикцией, в 1719 году создана Коммерц-коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами, а с 1721 г. появился Главный магистрат, судивший торговые дела, к которым относились также налоговые, таможенные и другие дела. Существовала также приказная специализация разрешения земельных споров – Поместный приказ.
Указ «Объ учреждении Бурмистрской Палаты для ведомства, всякихъ расправныхъ делъ между Гостями и посадскими людьми, для управления казенными сборами и градскими повинностями, и объ исключении Гостей и посадскихъ людей изъ ведомства Воеводъ и Приказовъ» гласил:
«…во всякихъ ихъ купецкихъ и расправныхъ и челобитчиковыхъ дълахъ тъмъ ихъ Бурмистрамъ расправу, и по расправъ, которые довелись правежу и наказания и казни, чинить по Его Великого Государя указамъ и по Торговому Уставу вправду безволокитно, ни для чего и ни для какихъ своихъ прихотей, а для всякихъ ихъ расправныхъ и челобитчиковыхъ и купецкихъ дел…».
В реестре коллегий за Коммерц-коллегией закреплялась задача –
«смотреть надъ всъми торгами и торговыми дъйствiи» . Глава 2 Устава (Регламента) Главного Магистрата устанавливала одну из его задач –
«...ведать всех купеческих людей судом… смотръть, чтоб было правосудие».
В начале XVIII века IV Департамент Сената, исполнявший роль высшей судебной коллегии, являлся высшей апелляционной инстанцией по торговым спорам. Это был первый судебный орган такого рода, и его можно считать прообразом Высшего Арбитражного Суда.
В 1727 г. утверждён Устав суда таможенного, к ведению которого были отнесены спорные торговые дела.
Согласно Уставу суда таможенного:
«…купеческимъ людямъ, дабы оные, кромъ необходимой нужды, не вступали въ письменные суды и отвъты, тъмъ въ купечествъ своемъ время не тратили, и в напрасные убытки отъ того не входили, повелъваетъ въ Ратушахъ, и что прилично въ Таможняхъ, какъ въ градскихъ, так и въ уъздныхъ, гдъ случай допуститъ, отправлять словесной судъ и расправу между купеческими людьми…».
Однако повсеместного распространения таможенные суды не получили, во многих городах коммерческие споры по-прежнему продолжали рассматривать по правилам общего судопроизводства. Позднее торговые споры были отнесены частью к ведомству магистратов, частью же – к ведомству надворных судов.

Следующая страница