Глава 2. Апелляция. История возникновения и развития (продолжение)
(по материалам книги «Апелляция в экономическом правосудии. Россия, Вятка, Киров». – Киров, 2016.)

Исторический путь развития апелляции

Русские ученые-процессуалисты XIX века считали, что «апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа».
Объяснение тому - взаимосвязь между развитием государственности и процесса обжалования судебных постановлений, а именно в форме апелляции. Последняя могла «возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, то есть на основе системы подчинения низших судов судам высшим» (Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899).
Такое мнение, как верно подмечено современным ученым-процессуалистом Е.А.Борисовой, «подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного обжалования в частности» (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000).
В догосударственный период Рима для защиты нарушенного права применялось, среди прочего, самоуправство, которое впоследствии в 451-450 гг. до н.э. было закреплено в Законах XII таблиц, допускавших такие меры, как «самоличное воздействие кредитора на неисправного должника» (Черниловский З.М. История рабовладельческого государства и права. М., 1960) .

С установлением и укреплением римского государства самоуправство было запрещено, появился обычай, по которому цари исполняли роль судей в любом споре, возникающем в Риме, а также заботились и об исполнении решения. «Так начал создаваться и развиваться гражданский процесс» (Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 1993) .
В развитии гражданского процесса Рима, ставшего со временем основным средством защиты права, выделяют три формы: легисакционную, формулярную и экстраординарную.
В первых двух процессах решение судьи независимо от того, являлось оно справедливым или нет, не могло быть обжаловано. В экстраординарном процессе, сформировавшемся в III в. нашей эры, роль прежних судов перешла к чиновникам. Именно этот период характеризуется, по сути, зарождением апелляции как института обжалования, поскольку у заинтересованных лиц появилось право принесения жалобы на решение судьи (за исключением решений императора и глав префектур), которая называлась «appellation».
Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана (с 527 по 565 гг.).
«В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно у судьи сразу после вынесения решения или в десятидневный срок в письменной форме. Апелляционная жалоба, подаваемая императору, должна была оплачиваться определенной апелляционной суммой. Апелляционная сумма не вносилась, если апелляция подавалась в какую-либо другую высшую инстанцию. Подача апелляционной жалобы приостанавливала исполнение решения.
Возникновение и совершенствование апелляционного обжалования привело к необходимости развития канцелярской формы делопроизводства (это обуславливалось тем, что устную речь невозможно было передать по инстанциям, и почти всё происходящее в суде заносилось в судебный протокол).
За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества» (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000).
При Юстиниане процедура рассмотрения жалобы, ранее основывавшаяся на материалах дела, бывших в распоряжении суда низшей инстанции, также преобразовалась: имело место совершенно новое производство по делу, с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании.

Возникнув в Древнем Риме, институт апелляционного обжалования продолжил свое существование через рецепцию римского права и получил свое дальнейшее развитие в судопроизводстве европейских стран.
В Германии, например, рецепция римского права проявилась учреждением в конце XV века Имперского суда, который наряду с другими функциями осуществлял функцию высшего апелляционного суда для всей империи и со временем имел в своем составе только ученых-юристов. В статуте об образовании Имперского суда указывалось, что «суд будет происходить по «общему праву», то есть по праву написанному и, следовательно, по римскому праву» (Энгельман Е.В. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912). В дальнейшем с принятием Общегерманского гражданского уложения 1869 г. и Германского гражданского процессуального кодекса 1877 г. сформировались «определенные способы обжалования судебных постановлений, из которых обыкновенным и в силу этого основным стал апелляционный способ обжалования» (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000).
Во Франции институт апелляции зародился в конце ХШ века. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Судья с оружием в руках отстаивал принятое им решение. Такие поединки были закреплены в Установлениях Людовика IX (Святого) («Etablissements de Saint Louis», 1270 г.), которые учредили особые апелляционные суды. С изданием Ордонансов 1667 г. апелляция становится жалобой не на судью, а на решение. После Великой французской революции действовал порядок, при котором суды первой инстанции должны были рассматривать апелляционные жалобы на решения судов той же инстанции. Однако этот опыт не был удачным, и вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дела по существу. В качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды, окончательно созданные в 1810 г. и проверявшие решения как по вопросам факта, так и по вопросам права. Следует отметить, что наряду с апелляционным - обыкновенным - способом обжалования, во Франции закрепился и чрезвычайный способ обжалования - кассация, при котором судебное решение проверялось только с точки зрения соблюдения норм права.

В Англии влияние римского права сказалось меньше, чем в Германии и во Франции. Многое в английском национальном праве было не столько рецептировано, сколько выработано самостоятельным путем. «Английский порядок обжалования изначально предполагал апелляцию по вопросам права и апелляцию по вопросам факта. В зависимости от апелляционной инстанции указанные основания представлялось возможным или объединять, или только инициировать судебную проверку исключительно по вопросам права» (Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2016). Еще одна из особенностей английской апелляции в том, что для ее подачи в вышестоящий суд необходимо, как правило, разрешение нижестоящего суда.

В российском гражданском процессе, формировавшемся в рамках романо-германской правовой системы и в этой связи имеющем много схожего с процессуальными нормами Германии и Франции, развитие институтов обжалования судебных постановлений, в частности, апелляционного обжалования, прошло свой самобытный длительный путь.
В самом общем виде на этом пути выделяют следующие исторические этапы.
Первый этап (XI в. - конец XV в.) связан с появлением и совершенствованием первых известных памятников права, которые не упоминали о возможности обжалования решений судьи.
Второй этап (XV в. - вторая половина XIX в.) характеризуется появлением и развитием норм об обжаловании судебного решения, в том числе через закрепление в таких актах, как Судебники 1497 г. и 1559 г., Соборное уложение 1649 г., указы Петра I, Учреждение о губерниях 1755 г., Свод Законов Российской империи 1832 г
Третий этап (1864-1917 гг.) - время действия Устава гражданского судопроизводства, в котором четко и последовательно по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами российского государства регламентировалось производство в суде второй (апелляционной) инстанции и впервые было закреплено кассационное производство.
Четвертый этап (1917-1991 гг.) - период, когда проверка судебных решений осуществлялась в порядке кассационного производства («советская кассация») и надзорного производства («советский надзор»), а классическое апелляционное и кассационное обжалования отсутствовали.
Пятый этап (с 1991 г. и по настоящее время) - судебная реформа в Российской Федерации, которая получила существенную законодательную основу, в том числе предусмотрела право апелляционного обжалования.

Предыдущая страницаСледующая страница