Глава 5. Развитие законодательства в 2005-2016 гг. и его влияние на экономическое правосудие (продолжение)
(по материалам книги «Апелляция в экономическом правосудии. Россия, Вятка, Киров». – Киров, 2016.)

ИЗМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОВЫХ ПОДХОДОВ

Нормы процессуального характера в ряде случаев содержатся и в материально-правовом законодательстве, прежде всего, в кодексах материального права. Так, например, в Налоговом кодексе РФ содержатся нормы о досудебном обжаловании действий (бездействий) налоговых органов.
Досудебное обжалование актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц в вышестоящие налоговые органы было установлено более 15 лет назад - с момента принятия части первой Налогового кодекса РФ. .
Однако эту процедуру (поскольку она не препятствовала обращению в суд) налогоплательщики применяли нечасто, предпочитая ей обжалование решений в судебном порядке. Поэтому налоговых споров в арбитражных судах было много. .
Что касается Второго арбитражного апелляционного суда, то в первый год его работы (2006 г.) судом было рассмотрено 698 налоговых дел, а в следующем, 2007 г. - уже 813. В среднем в месяц судья рассматривал около 20 дел указанной категории. В те годы налоговое законодательство менялось стремительно. По многим вопросам не было сложившихся подходов, а структура и техника изложения налоговых норм всегда была непростая. Поэтому много времени нужно было уделять изучению и освоению нового материала. .
А как же иначе? Ведь правосудие должно быть эффективным. В одном из своих выступлений Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке, советник Президента РФ В.Ф.Яковлев отмечал: «Чтобы добиться эффективности, судья должен правильно истолковать закон и правильно его применить. И это по каждому делу. Но зачастую у него нет для этого объективных возможностей ввиду его перегрузки» (Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования / доклад и заключительное слово на конференции в г. Якутске 22 июня 2011 г. «Экономика, право и правоприменение» //М., 2012)..
«Почему же суды перегружены - задается вопросом В.Ф.Яковлев и тут же находит ответ, - законодательство навешивает на суды очень часто несудебные функции. В этом смысле суды надо разгружать и вводить досудебные процедуры разрешения споров с государственными органами для того, чтобы сам государственный орган разобрался, не допустил ли он нарушения закона. Если решение незаконно - отменить его безо всякого суда, т.е. навести порядок у себя дома»..
Изучив опыт Германии, где досудебная процедура является обязательной, в результате чего в налоговые суды Германии попадают от 5 до 10 процентов первичных конфликтов, российский законодатель также решил дать возможность налоговым органам самостоятельно разобраться в проблеме. .
Для этого был принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ. Этим законом в Налоговый кодекс РФ введена статья 101.2. В пункте 5 этой статьи установлено, что решение налогового органа может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. .
Правило вступило в силу с 1 января 2009 г., и оно было распространено на решения налоговых органов о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, которые были вынесены после этой даты. .
Новый институт «переключил» часть споров между налогоплательщиками и налоговыми органами с органов судебной власти на органы власти исполнительной, а суд стал работать только по нерешенным налоговой апелляцией спорам. .
«У системы обязательного досудебного обжалования огромный потенциал, который успешно может быть использован и другими государственными органами. Мы продолжаем совершенствовать данную систему. Мы хотим предоставить налогоплательщику новые возможности: подавать жалобы и получать решения по ним в электронном виде через личный кабинет, принимать участие в рассмотрении жалобы по решениям, вынесенным по результатам налоговых проверок», - отмечает заместитель руководителя Федеральной налоговой службы С.А.Аракелов (Аракелов С.А. У системы обязательного досудебного обжалования огромный потенциал // Вестник Арбитражного суда Московского округа, № 4,2015)..
По материалам судебной статистики Второго арбитражного апелляционного суда можно увидеть, что количество налоговых дел, хоть и постепенно, но снижалось. Уже в 2009 г. таких дел было рассмотрено менее 500, а к 2015 г. их количество снизилось более чем в два раза по сравнению с периодом, когда досудебное обжалование не было обязательным. .
Таким образом, как и задумывалось, досудебный порядок справился со своей задачей: количество жалоб и налоговых споров значительно сократилось, что разгрузило арбитражные суды. Безусловно, это способствовало эффективности отправления правосудия. .
Введение «внутренней апелляции» в налоговых спорах повлекло не только снижение нагрузки на суд, но и некоторое содержательное изменение налогового судебного процесса. .
Практика показывала, что довольно часто первоначальные решения нижестоящей налоговой инспекции подтверждались в административном порядке. .
При этом вышестоящий налоговый орган, имея в своей структуре правовые подразделения (отделы), нередко усиливал доводы оспариваемого решения с правовой точки зрения. Поэтому в решении вышестоящего органа появлялись новые правовые доводы и аргументы. Именно этого и не хватало ранее, до введения «внутренней апелляции»: ведь логично, что налоговые инспекторы, непосредственно проводившие проверку, в большей степени были сосредоточены на описании фактов, выявленных в ходе проверки. Вследствие этого в первичных решениях нередко недоставало содержательной нормативной аргументации. .
Излишне ли было такое правовое наполнение решений? Разумеется, нет. И означало это, что позиция налогового органа как по фактам, так и по праву в полной мере формировалась еще на досудебной стадии. К началу судебного заседания о ней знали и налогоплательщик, и суд. Очевидно, что в ходе судебного разбирательства это гарантировало полноту исследования доказательств и материалов дела как с точки зрения фактических обстоятельств, так и с точки зрения правового регулирования. .
Изменения в судебной работе при рассмотрении налоговых дел были связаны не только с изменениями законодательства. Бывало и такое, что арбитражные суды выработали определенное направление в судебной практике по какому-либо вопросу, придерживались его какое-то время, но вынуждены были сменить курс, когда высшая судебная инстанция вырабатывала свою правовую позицию. .
Так случилось и в 2010 г. Вопрос касался правильности применения налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре, подписанному неуполномоченным лицом от имени контрагента налогоплательщика. .
Практика судов, в том числе и Второго арбитражного апелляционного суда, складывалась таким образом, что само по себе подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом уже свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности налогоплательщика в выборе контрагента и лишает его права на налоговый вычет. .
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 № 18162/09, принятое по надзорной жалобе налогоплательщика ОАО «Муромский стрелочный завод», изменило практику судов. .
Из судебного акта надзорной инстанции следует, что вывод о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в праве на налоговый вычет. Высший Арбитражный Суд РФ, проанализировав и сопоставив все иные фактические обстоятельства, решил, что завод, заключая сделку, всё-таки проявил должную осмотрительность в выборе поставщика. Подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом уже не имело самостоятельного определяющего значения. .
Анализ судебной практики показал, что это постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ оказало заметное влияние на формирование практики как Второго арбитражного апелляционного суда, так и других арбитражных судов, в делах, связанных с вычетами по налогу на добавленную стоимость. .
Рассказывает судья М.В.Немчанинова: .
- Нам всегда нравились дела из Республики Коми, связанные с оборотом нефти. Работая в суде первой инстанции, мы привыкли к определенной категории дел - ни нефть, ни газ в Кировской области не добываются. И когда во Втором арбитражном апелляционном суде пошли дела, связанные с природными ресурсами, столкнулись с массой новых вопросов: как они добываются, как рассчитываются налоги. Приходилось применять новые нормы права. Это очень интересно. Причем в Республике Коми - сильная налоговая служба, и представители сторон тоже «подкованные», поэтому работать с ними всегда интересно..

Предыдущая страницаСледующая страница