Вы здесь

Историческая справка

Содержание  

Глава 5. Развитие законодательства в 2005-2016 гг. и его влияние на экономическое правосудие (продолжение)
(по материалам книги «Апелляция в экономическом правосудии. Россия, Вятка, Киров». – Киров, 2016.)



ТРАНСФОРМАЦИЯ ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА В ТАМОЖЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ


В отличие от налоговых дел, в таможенных спорах процесс досудебного разрешения конфликта выглядел совсем иначе.
1 января 2004 г. вступил в силу Таможенный кодекс РФ. Обязательный досудебный порядок обжалования решений таможни был заменен на процедуру ведомственного контроля. Это означало, что вышестоящий орган по своей инициативе проводил проверки (пересматривал) решения нижестоящего органа и отменял их в случае незаконности.
Фактически эта процедура заработала в 2005 г. Поэтому с момента создания Второго арбитражного апелляционного суда параллельно работали две процедуры контроля за законностью вынесенных таможенниками решений: судебная и ведомственная.
Безусловно, наличие ведомственного контроля сдерживало поток таможенных споров в суды. Например, по известным данным, только Кировской таможней в 2010 г. было вынесено более 100 решений в порядке ведомственного контроля. Многие такие решения выносились в связи с получением таможней копии жалобы в суд еще до начала судебного разбирательства. В связи с этим многие конфликтные ситуации не доходили до рассмотрения судом по существу. К примеру, в этот же период Вторым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено всего 23 дела об обжаловании решений таможенных органов, расположенных в пяти регионах России.
И это были действительно сложные, значимые дела как для государства, так и для бизнеса.
Особенно непростыми были споры, связанные с вопросами таможенной стоимости, классификацией товара, определением страны происхождения, таможенными льготами.
Например, в 2009-2010 гг. рассматривался ряд дел, касающихся корректировки таможенной стоимости товаров - бытовой техники, ввезенной на территорию РФ одним из кировских предприятий. Из материалов дела следовало, что иностранный поставщик и покупатель были взаимозависимыми лицами, а стоимость поставляемой бытовой техники была существенно ниже цены продажи товара другим контрагентам (дилерам) иностранного поставщика. Конечно же, использование такой цены в качестве таможенной стоимости (налоговой базы) повлекло занижение размера таможенных платежей, уплачиваемых за ввоз товара. При этом снижение налоговых издержек, помимо ущерба федеральному бюджету, создавало основу для ценового преимущества иностранных товаров по отношению к товарам российского производства (по материалам дела № А28-14553/2009).
В целом созданная в таможенных органах система ведомственного контроля позволила разгрузить суды от проходных дел, тем самым позволив больше времени уделять действительно насущным проблемам, возникающим в правоприменительной практике.
Судья в отставке А.В.Караваева, много лет рассматривавшая таможенные споры, рассказывает:
- Вспоминается очень трудоемкое и значимое дело, связанное с закупками импортной ткани для изготовления матрасов известного товарного знака. В деле, которое пришло к нам, судья арбитражного суда первой инстанции принял решение в пользу предприятия-импортера.
Спор был чрезвычайно значимым, суммы в нем большие. Поскольку дело было таможенное, нам надо было определить классификационный код ткани, в зависимости от которого таможенная пошлина должна была составить либо 10 процентов, либо 15 процентов. Это зависело от характеристики ткани - стеганная или нестеганая. Наша задача, в частности, заключалась в том, чтобы определить структуру материала и соотнести его с описаниями кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в которых учтены и виды стежков, и какими машинами ткань изготовлена. Для этого проводилось несколько экспертиз.
Одним словом, нам очень долго пришлось разбираться с этим делом.


Предыдущая страницаСледующая страница