Глава 7. Основные показатели деятельности суда за 2006-2015 годы (продолжение)
(по материалам книги «Апелляция в экономическом правосудии. Россия, Вятка, Киров». – Киров, 2016.)

СУДЕБНАЯ НАГРУЗКА

Рост объема работы приводит к ежегодному увеличению нагрузки, приходящейся в среднем на каждого судью. Кроме рассмотренных дел по апелляционным жалобам, в судебную нагрузку включаются рассмотренные заявления: о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о применении обеспечительных мер, а также связанные с исполнением судебных актов, поскольку все они требуют глубочайшего исследования материалов дела и всесторонней оценки обстоятельств.
С 2013 г. в судебную нагрузку стали включаться определения о распределении судебных расходов и о возвращении апелляционных жалоб.

2015 г. выдался непростым и дал самую высокую нагрузку на судью под председательством - 49 дел. Следует отметить, что арбитражный апелляционный суд, как правило, рассматривает дела коллегиально. Ввиду этого судебная нагрузка с учетом коллегиального рассмотрения порой достигает 120 дел в месяц.
Надо отметить, что продолжительное время обсуждался вопрос о том, что объективная судебная нагрузка должна учитывать сложность рассматриваемого дела, как правовую, так и фактическую. Уделяя постоянное внимание проблемам повышения качества и эффективности деятельности арбитражных судов, Высший Арбитражный Суд РФ разработал «Рекомендации по оценке качества работы судей арбитражных судов Российской Федерации» (утверждены постановлением Совета председателей арбитражных судов РФ от 25.04.2013 № 1) и «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2014 № 167).
Правовую сложность дела, выраженную коэффициентами 1, 1,5 и 2, предлагалось определять исходя из категории (правовой природы экономического спора), а фактическую сложность с учетом поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5 - исходя из объема дела и проделанной по нему работы. Соответственно, при подсчете рассмотренных дел с учетом таких коэффициентов объективная судебная нагрузка была бы в 1,5-2 раза выше.
Кроме того, само по себе число судебных дел с учетом их сложности, еще не отражает всей нагрузки, которая ложится на плечи не только судей, но и их помощников, секретарей судебного заседания, других работников аппарата суда. Кроме непосредственного рассмотрения дела со всеми его обстоятельствами, необходимо провести еще и множество других процессуальных действий, которые не видны со стороны, но необходимы для правильного разрешения спора и соблюдения прав участников процесса. Это и проверка требований Арбитражного процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, наименований и реквизитов сторон, подготовка и направление судебных извещений, проверка полномочий лиц, оформление протоколов судебных заседаний, выдача справок на возврат государственной пошлины и многие другие.
Ведь не просто так в 2006-2007 гг. по заказу Высшего Арбитражного Суда РФ ФГУП «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» проведены научно-исследовательские работы по определению норм нагрузки судей и работников аппарата арбитражных судов. Эта работа проведена в соответствии с постановлением VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 и постановлением Президиума Совета судей РФ от 03.09.2003 «О разработке концепции федерального закона о нормах нагрузки судей и работников аппарата судов».

В отчете о научно-исследовательской работе «Разработка нормативного акта по нормам нагрузки судей и работников аппарата арбитражных судов» указано, что нормы времени определяются путем фотохронометражных наблюдений и экспертной оценки судебного процесса и охватывают как основную деятельность судей, так и иные действия, вытекающие из требований арбитражного процессуального законодательства.
В итоге путем подсчета всех трудозатрат на рассмотрение дела НИИ труда и социального страхования вычислил научно обоснованную норму нагрузки для судьи арбитражного апелляционного суда. Она составила 15,6 дел в месяц.
Надо сказать, что ни в одном из отчетных периодов работы Второго арбитражного апелляционного суда нагрузка не приближалась к этой цифре, напротив, всегда была гораздо выше. Попытки воплотить в жизнь научно обоснованные нормы нагрузки по разным причинам не увенчались успехом до настоящего времени.
Однако вопросы судебной нагрузки не остаются без внимания. В судейском сообществе постоянно обсуждаются пути ее оптимизации, предлагаются различные варианты решения.
Например, в постановлении президиума Совета судей РФ от 25.02.2016 № 489 обобщены предложения по оптимизации судебной нагрузки.
Президиум Совета судей РФ отмечает, что дальнейший рост судебной и служебной нагрузки может привести к снижению качества судебной деятельности, нарушению прав граждан и организаций на рассмотрение их дел в разумные сроки беспристрастным и независимым судом. Решение вопроса оптимизации судебной нагрузки невозможно исключительно за счет интенсификации труда работников судебной системы. Необходим комплексный подход к решению этой проблемы, в котором важное значение должно быть отведено изменению действующего законодательства.
В частности, увеличение государственной пошлины может повлечь уменьшение необоснованных обращений в суд с исками, не имеющими рационального обоснования и реальных положительных правовых последствий для заинтересованных лиц, а, следовательно, и снижение нагрузки на судей. Особую актуальность этот вопрос имеет для случаев обращения в суды апелляционной и кассационной инстанций. В данном случае предлагается либо увеличить фиксированные размеры государственной пошлины, либо заменить их на пропорциональные в зависимости от цены иска. При законодательной реализации предложения не нарушается право на доступ к правосудию, поскольку при заявлении обоснованных требований сторона получит возмещение судебных расходов, а ответчиков эта ситуация будет дисциплинировать в вопросах исполнения обязательств.
Еще одним из приоритетных и перспективных способов оптимизации судебной нагрузки является расширение форм внесудебного и досудебного разрешения споров. В целях разгрузки судов апелляционной инстанции президиумом Совета судей РФ предложено рассмотреть вопрос о возможности ограничения права апелляционного обжалования решений судов первой инстанции по имущественным спорам до определенной цены иска.

Предыдущая страницаСледующая страница