Вы здесь

01.11.2006

Не подчиненность, а сотрудничество. / «Товар-Деньги-Товар» (ежемесячный экономический журнал Кировской области), № 22, ноябрь 2006 года

Взаимодействию трех разных инстанций судебной арбитражной системы и подведению итогов их деятельности за 10 месяцев 2006 года был посвящен круглый стол, прошедший 10 ноября в Кирове.

После выделения апелляционной инстанции в отдельную ступень судебной лестницы вопросы взаимодействия приобрели новое звучание, что и было подчеркнуто на круглом столе, в работе которого приняли участие заместитель председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, кандидат юридических наук Ирина Моисеева и заместитель председателя Арбитражного суда Кировской области Людмила Мацкевич.
В частности, было отмечено, что судебно-арбитражная практика по-прежнему формируется на основании решений судов именно первой инстанции.

ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ

Как всем уже известно, Арбитражный суд Кировской области стал базовым для формирования Второго арбитражного апелляционного суда. Вместе с председателем суда Вячеславом Кокоревым туда перешли 12 судей.
Оставшимся в первой инстанции 19 судьям пришлось рассматривать все поступившие заявления и исковые материалы вплоть до 1 апреля 2006 года, пока не приступили к работе четверо новых судей. Еще трое были назначены в августе-сентябре 2006 года. Процесс утверждения на эту должность длится долго, и разные его стадии сейчас проходят еще восемь кандидатов.
За 10 месяцев 2006 года Арбитражным судом Кировской области рассмотрено 11533 дела, из которых: с сокращенными сроками рассмотрения - 433, об оспаривании нормативных и ненормативных актов - 410. В стадии рассмотрения находятся 2 070 дел. Остановимся на динамике поступления в суд заявлений и исковых материалов. Стало несколько меньше заявлений, связанных с применением налогового законодательства, что вызвано введением в действие внесудебного порядка взыскания налоговых и иных обязательных платежей в суммах, не превышающих 5000 руб. с индивидуальных предпринимателей и 50000 руб. - с юридических лиц. Однако количество сложных налоговых споров остается на прежнем уровне. Зато заявлений о банкротстве стало больше: в 2005 году - 466, а за 10 месяцев 2006 года - 736. Увеличилось количество заявлений о привлечении к административной ответственности - с 287 в 2005 году до 407 за 10 месяцев 2006 года. При этом Арбитражным процессуальным кодексом установлены сокращенные сроки для рассмотрения этой категории споров, уложиться в которые не всегда возможно: то представители сторон вовремя не явятся, то в деле нет уведомлений о рассмотрении дела и так далее. Все это приводит к нарушению судом сроков рассмотрения таких дел. Увеличение нагрузки на судей не могло не сказаться не только на сроках, но и на качестве рассмотрения дел. Уже несколько лет один из московских институтов пытается определить, какой же должна быть реальная нагрузка на судью, чтобы он не только мог качественно рассматривать дела, но и постоянно изучать новое законодательство. Ведь именно из-за большого объема работы и возникают ошибки. Например, один из принципов арбитражного процесса - судоговорение. Предполагается, что в первой инстанции должны быть озвучены все доказательства, представленные в деле. Если выполнять эту норму буквально, на рассмотрение одного дела уйдет более суток. Система просто не сможет работать.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

После создания Второго арбитражного апелляционного суда за 10 месяцев 2006 года количество обращений с апелляционными жалобами о пересмотре судебных актов, вынесенных судом первой инстанции, превысило количество обращений с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа более чем в два раза. Из всех судебных актов, вынесенных судом первой инстанции, в апелляционной было отменено 0,4%, а в кассационной - 0,3%. Скажем прямо, эти показатели несколько хуже, чем в 2005 году, но они все же выше средних по Российской Федерации. Такой высокой «отмене» на стадии апелляционного обжалования способствовало и вполне объективное обстоятельство. В этом году после создания в области соответствующего отдельного суда стороны стали часто отказываться от заявленных требований и заключать мировые соглашения именно на стадии апелляционного разбирательства, что, конечно же, влечет отмену судебного акта первой инстанции независимо от его качества.

Вокруг решения о выведении апелляционной инстанции из судов субъектов Федерации и создании отдельных судов в СМИ в свое время разгорелась острая дискуссия. Говорилось о том, что апелляционная инстанция в региональных судах не выполняет свою функцию. Во-первых, было возможно давление на судей со стороны местных руководителей. Во-вторых, в конкретном суде вырабатывалась определенная практика толкования и применения норм права. В апелляционную инстанцию стороны могли представить новые доказательства, но на исход дела это мало влияло. Теперь же положение изменилось.

В каждом регионе в судах первой инстанции есть категории дел, которых нет больше нигде в округе. Например, в Республике Коми - это дела по нефти, газу и другим природным ресурсам, в Чувашии - аграрные споры. Сейчас, когда такие дела поступают в апелляционный суд, судьи, ранее с подобными категориями дел не сталкивавшиеся, рассматривают их с новой стороны и зачастую ломают стереотипы правоприменительной практики, сложившиеся в регионах.

Цель создания самостоятельных апелляционных судов была сформулирована председателем Высшего Арбитражного суда Антоном Ивановым в июле этого года: «...это позволит не только снизить судебную нагрузку по рассмотрению дел в системе арбитражных судов, но и повысить независимость судебной системы во всех ее инстанциях и как следствие - добиться повышения доверия к деятельности судебной системы».
Были опасения, что апелляционные суды останутся без работы, поскольку стороны всегда могут обратиться с жалобой сразу в кассационную инстанцию. Но эти опасения не оправдались. Количество апелляционных жалоб в 2006 году по сравнению с 2005 годом не снизилось. То есть система функционирует.

КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

За 9 месяцев этого года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел 170 жалоб на постановления Первого арбитражного апелляционного суда (г. Владимир) и 402 - на постановления Второго (г. Киров). Такое различие объясняется тем, что Первый суд начал работать позже нашего. Однако процент пересмотренных судебных актов и в том, и в другом суде примерно одинаков.

В Волго-Вятском округе принято обсуждать проблемные вопросы. Постоянно идут дискуссии по поводу толкования и применения той или иной правовой нормы, чтобы обеспечить единство правоприменительной практики. Более того, получив из регионов информацию о том, что существует какая-то проблема, в окружном суде могут ее проанализировать и поставить вопрос перед Высшим Арбитражным судом. Формы и методы взаимодействия с судами регионов отлажены. Например, представители Арбитражного суда Кировской области регулярно принимают участие в работе научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по вопросам правоприменительной практики. Более того, если в судах первой инстанции посчитают, что окружной суд ошибся в применении какой-то нормы, они могут направить в Нижний Новгород информацию, которая обязательно будет обсуждаться.

Ирина Моисеева подчеркнула: «Мы понимаем, что у нас нет вышестоящих и нижестоящих судов. Административно окружной суд не является вышестоящим по отношению и к апелляционному суду, и к суду первой инстанции. Мы просто разные судебные инстанции, решающие одну и ту же задачу обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, участвующих в деле, с соблюдением баланса публичных и частных интересов».

Заявления без движения

Людмила Мацкевич об ошибках участников процесса: «У нас в суде много заявлений и исковых материалов стало оставаться без движения. Это затягивает отправление правосудия. Ошибки самые нелепые: заявления не подписаны; либо подписаны по доверенности, но доверенность не приложена; к исковому заявлению не прикладываются необходимые документы. Зачастую представители сторон приходят в суд только с копией доверенности без ее подлинника. Возможно, это мелочи, но они очень мешают. У меня был день, когда из 8 рассматриваемых дел по 5 возникли такие ситуации».

Нюансы, которые надо знать

Советы от Ирины Моисеевой: «Иногда в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа поступают жалобы не на судебный акт, а на действия судей. Нам приходится разъяснять, что мы не являемся вышестоящим судом. Действия судей можно обжаловать в Высший Арбитражный суд или в квалификационную коллегию судей в регионе.

Обязательно читайте протокол судебного заседания. Если вы заявляете ходатайства и приводите доказательства не на предварительном заседании или не в письменном виде, а устно уже в ходе процесса, судья просто физически может что-то упустить. Если в протоколе что-то не отражено, надо обратить на это внимание судьи. Фиксируйте свои заявления, фиксируйте подачу документов».

Поздравление

22 декабря исполняется ровно год с того момента, когда Второй арбитражный апелляционный суд приступил к работе. Сердечно поздравляем коллег из апелляционной инстанции с годовщиной, с тем, что они состоялись, успешно справляются с поставленными задачами, несмотря на большую нагрузку. Желаем вам здоровья, выдержки, хороших законов, интересных дел, творческого к ним подхода и удовлетворения от работы.

Коллектив Арбитражного суда Кировской области.
P.S. Редакция «ТДТ» присоединяется к этим поздравлениям.
Казимир ДРОЗДОВ.
Источник/автор: «Товар-Деньги-Товар», № 22, ноябрь 2006
1 ноября 2006 г.