![]() |
Второй арбитражный апелляционный суд
610007, Кировская область, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, адрес электронной почты: info@2aas.arbitr.ru Телефоны: 8 (8332) 519-109 (справочная информация, в том числе о движении судебных дел), 8 (8332) 519-100 приемная, 8 (8332) 519-119 телефон доверия, 8 (8332) 519-200 факс Официальная страница суда в информационной системе и (или) программе для электронных вычислительных машин «ВКонтакте»: https://vk.com/2aas.arbitr Режим работы: понедельник - четверг 08:00-17:00, пятница 08:00-15:45, перерыв 12:00-12:45 |
Вы здесь
23.01.2023
Кировская УК не смогла добиться отмены штрафа за снег на крыше / Сетевое издание Newsler.ru / https://www.newsler.ru, 18.01.2023
Представители Второго арбитражного апелляционного суда рассказали о рассмотрении дела управляющей компании.
В феврале прошлого года в Кирове управляющая компания ООО «Консул» была привлечена к административной ответственности за невыполнение работ по очистке крыши дома №50 по улице Воровского от снега и получила штраф в размере 100 тыс. рублей. Не согласившись с решением административной комиссии Ленинского района, УК обратилась в Арбитражный суд Кировской области.
Суд оставил штраф, однако установил, что его размер не должен превышать 50 тыс. рублей. Тогда УК обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд. Она заявила, что, во-первых, сразу после выявления нарушения крыша была очищена, во-вторых, административная комиссия могла бы вынести предупреждение, а не назначать штраф. Однако апелляционный суд отклонил доводы истца и оставил решение без изменения. Он указал, что правонарушение все-таки было, малозначительным его назвать нельзя, а значит, нельзя избежать и штрафа.
В феврале прошлого года в Кирове управляющая компания ООО «Консул» была привлечена к административной ответственности за невыполнение работ по очистке крыши дома №50 по улице Воровского от снега и получила штраф в размере 100 тыс. рублей. Не согласившись с решением административной комиссии Ленинского района, УК обратилась в Арбитражный суд Кировской области.
Суд оставил штраф, однако установил, что его размер не должен превышать 50 тыс. рублей. Тогда УК обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд. Она заявила, что, во-первых, сразу после выявления нарушения крыша была очищена, во-вторых, административная комиссия могла бы вынести предупреждение, а не назначать штраф. Однако апелляционный суд отклонил доводы истца и оставил решение без изменения. Он указал, что правонарушение все-таки было, малозначительным его назвать нельзя, а значит, нельзя избежать и штрафа.