Центральный Банк РФ в лице Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страховой компании к административной ответственности.
Нарушение закона, о котором банк проинформировало УГИБДД МВД по Республике Коми, выразилось в том, что договор ОСАГО со страхователем был заключен без предоставления диагностической карты. Транспортное средство технический осмотр не проходило.
Арбитражный суд Республики Коми, оценив представленные доказательства, счел, что состав вмененного ответчику правонарушения доказан, срок давности привлечения к ответственности не истек. Кроме того, суд не выявил процессуальных нарушений со стороны банка при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В связи с этим суд привлек ответчика к административной ответственности в виде предупреждения.
В апелляционной жалобе страховое акционерное общество «ВСК» просило Второй арбитражный апелляционный суд отменить принятый судом первой инстанции судебный акт, полагая, что основания для удовлетворения требований банка отсутствовали, поскольку истек трехмесячный срок давности привлечения к ответственности.
Повторно оценив материалы дела, апелляционный суд нашел правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований банка, а довод заявителя жалобы о привлечении к ответственности с нарушением срока давности отклонил.
Как указал апелляционный суд, в связи с вступлением в силу изменений Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Ссылки в жалобе на схожие судебные дела апелляционный суд назвал несостоятельными, поскольку указанные в них обстоятельства по отношению к настоящему делу не имеют преюдициального значения и не являются идентичными. Кроме того, рассмотренная в указанных делах ситуация имела место до вступления в силу упомянутых выше изменений в статью 4.5 КоАП РФ.
«Таким образом, срок давности за совершенное правонарушение является не трехмесячным, а годичным, и на момент принятия обжалуемого решения не истек», - указал апелляционный суд в постановлении по делу.

С текстами судебных актов по делу № А29-2697/2015 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (ссылка в нижней части сайта Второго арбитражного апелляционного суда).