Второй арбитражный апелляционный суд
610998, Кировская область, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, адрес электронной почты: info@2aas.arbitr.ru Телефоны: 8 (8332) 519-109 (справочная информация, в том числе о движении судебных дел), 8 (8332) 519-100 приемная, 8 (8332) 519-119 телефон доверия, 8 (8332) 519-200 факс Официальная страница суда в информационной системе и (или) программе для электронных вычислительных машин «ВКонтакте»: https://vk.com/2aas.arbitr Режим работы: понедельник - четверг 08:00-17:00, пятница 08:00-15:45, перерыв 12:00-12:45 |
Вы здесь
17.01.2018
Штраф за обрушившиеся стены
Второй арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность привлечения к ответственности компании, осуществляющей строительство спортивного комплекса в г. Кирове.
Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе ООО «МОДО ГРУПП», занимающегося строительством спортивного многофункционального комплекса в г. Кирове.
Как следует из материалов дела, в мае 2017 года на строящемся объекте по адресу ул. Воровского, 102а произошло обрушение наружных самонесущих стен.
После проведения проверки Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).
В суде было установлено, что стены не обладали достаточной прочностью и устойчивостью, а также не были выполнены их крепления к железобетонным монолитным колоннам как того требовала проектная документация.
Придя к выводу о наличии в деянии ООО «МОДО ГРУПП» всех признаков состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, а также нарушений процедуры привлечения к ответственности, суд привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой среди прочего сослалось на то, что фактическим производителем работ являлась другая организация, привлеченная в качестве субподрядчика.
Второй арбитражный апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что «общество, являясь генеральным подрядчиком, несет ответственность за соблюдение нормативных требований и требований проектной документации, обязано осуществлять соответствующий контроль за деятельностью субподрядчика». Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в названном размере апелляционный суд счел соответствующим тяжести правонарушения. Решение арбитражного суда оставлено без изменения.
С текстами судебных актов по делу № А28-6463/2017 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (ссылка в нижней части сайта Второго арбитражного апелляционного суда).
Как следует из материалов дела, в мае 2017 года на строящемся объекте по адресу ул. Воровского, 102а произошло обрушение наружных самонесущих стен.
После проведения проверки Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).
В суде было установлено, что стены не обладали достаточной прочностью и устойчивостью, а также не были выполнены их крепления к железобетонным монолитным колоннам как того требовала проектная документация.
Придя к выводу о наличии в деянии ООО «МОДО ГРУПП» всех признаков состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, а также нарушений процедуры привлечения к ответственности, суд привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой среди прочего сослалось на то, что фактическим производителем работ являлась другая организация, привлеченная в качестве субподрядчика.
Второй арбитражный апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что «общество, являясь генеральным подрядчиком, несет ответственность за соблюдение нормативных требований и требований проектной документации, обязано осуществлять соответствующий контроль за деятельностью субподрядчика». Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в названном размере апелляционный суд счел соответствующим тяжести правонарушения. Решение арбитражного суда оставлено без изменения.
С текстами судебных актов по делу № А28-6463/2017 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (ссылка в нижней части сайта Второго арбитражного апелляционного суда).