По своему статусу индивидуальный предприниматель прежде всего является физическим лицом. В соответствии со ст. 18 ГК РФ содержание правоспособности граждан составляет право заниматься предпринимательской деятельностью. Однако, нашему мнению, фактическое осуществление такой деятельности возможно только лицом, достигшим 18-летнего возраста, поскольку участие 14-летнего в индивидуальной предпринимательской деятельности, лишает такого рода деятельность основных ее признаков, а именно самостоятельности осуществления, рискового характера такой деятельности (поскольку в соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случае недостаточности имущества у несовершеннолетнего для возмещения вреда, вред возмещается за счет родителей, усыновителей или попечителей), а участие 16-летних эмансипированных граждан в предпринимательском обороте невозможно с точки зрения закона, поскольку кодекс устанавливает, что гражданин 16 лет, занимающийся предпринимательской деятельностью, может быть эмансипирован. Однако до признания несовершеннолетнего эмансипированным он не сможет на законных основаниях заниматься предпринимательской деятельностью. Единственно верным выходом из сложившейся коллизионной ситуации является внесение следующих изменений в ст. 23 ГК РФ. Полагаем, следует дополнить п. 1 ст. 23 положением такого содержания: «Статус индивидуального предпринимателя может быть приобретен гражданином по достижения совершеннолетия, за исключением случаев, установленных законом». Следовательно, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя может лишь лицо, которое работает по трудовому договору. На основании выше изложенного, представляется, что п. 1 ст. 27 ГК РФ следует изложить таким образом: «Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, в исключительных случаях может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту».
Помимо возрастных условий, характеризующих статус индивидуального предпринимателя существуют и иные условия, имеющие значение при осуществлении исследуемой деятельности относится гражданство.

При дословном толковании российского законодательства индивидуальным предпринимателем в РФ может быть гражданин. Означает ли это, что речь идет только о гражданах Российской Федерации? Полагаем, нет, поскольку ГК РФ использует термин «гражданин» для обозначения любого физического лица-субъекта гражданского права. В то же время в гражданских правоотношениях в качестве физических лиц могут выступать не только граждане России, но и иностранные граждане и лица без гражданства (апатриды).

Статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» [2] и иными федеральными законами. Как следует из содержания ст. ст. 2 и 4 этого Федерального закона, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с нормам и ст. 13 названного выше закона иностранные граждане имеют право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом сфера предпринимательства для иностранных граждан и лиц без гражданства в России является в основном открытой, ограничения, установленные федеральными законами, на первый взгляд, отсутствуют [14, с. 39]. Из сказанного следует, что осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица могут как граждане России, так и иностранные граждане, лица без гражданства (апатриды).

Однако при регистрации указанных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей могут возникнуть проблемы технического порядка. Регистрирующий орган обязан будет при присвоении указанного статуса определить место жительства данного лица (п. 3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), которое будет устанавливаться на основании вида на жительства или разрешения на временное проживание. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» делит всех иностранцев на три категории: временно пребывающие, временно проживающие и постоянно проживающие. Первые находятся в РФ на основании визы в предела срока действия визы либо в безвизовом порядке в течение 90 суток (ст. 5). Разрешение на временное проживание действует три года (ст. 6). Вид на жительство действует в течение 5-летнего срока и в дальнейшем продляется неограниченное число раз (ст. 8). Отметим, что регистрация физического лица осуществляется по месту его постоянного проживания и носит бессрочный характер. Однако при регистрации иностранцев возникает следующего рода коллизия: приобрести статус индивидуального предпринимателя иностранный гражданин в России может, причем бессрочно, но сроки его пребывания на территории РФ четко определены законом (3 года и 5 лет).

Встает вопрос о приведении в соответствии срока выдачи разрешения на занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью сроком пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства сроком пребывания на территории РФ.

Вопрос о характере гражданской правосубъектности индивидуального предпринимателя также остается дискуссионным по сей день.

Содержание правосубъектности индивидуального предпринимателя составляют те имущественные и личные неимущественные права и обязанности, которыми он вправе обладать в соответствии с законом.

Теория гражданского права выделяет общую и специальную правосубъектность. Общей обладают все участники гражданских правоотношений (например, граждане, коммерческие организации), тогда как специальной - только лица с установленным статусом.

Ряд ученых при этом утверждает, что индивидуальный предприниматель обладает специальной правоспособностью [8, с. 47]. Это мнение основано на следующих рассуждениях. Индивидуальный предприниматель по своей природе остается физическим лицом, обладая при этом в отличие от обычных граждан одновременно правосубъектностью, не связанной с предпринимательской деятельностью, и правосубъектностью, обусловленной этой деятельностью, что позволяет утверждать: «содержание правосубъектности гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, шире, чем содержание правосубъектности обычного гражданина. В отличие от последней правосубъектность индивидуального предпринимателя включает и себя предпринимательскую правосубъектность, то есть способность быть участником предпринимательских отношений» [6, с. 20].

Примечательно, что в ранее действовавший Закон РСФСР от 07.12.1991 г. «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» [3] в п. 1 ст. 4 устанавливал, что физические лица могут осуществлять только те виды деятельности, которые указаны в свидетельстве о регистрации предпринимателя. Это также давало основания отдельным авторам считать правосубъектность индивидуальных предпринимателей специальной [4, с. 41].

Однако, ст. 18 ГК РФ при определении содержания правоспособности гражданина включает в перечень прав право заниматься предпринимательской деятельностью. Следовательно, те возможности, которые доступны индивидуальному предпринимателю, доступны и гражданину, который может приобрести соответствующий статус.

В свете вышеизложенного нельзя согласиться с мнением отдельных авторов, отмечающих необоснованность включения права на занятие предпринимательской деятельностью в содержание правоспособности всех граждан, так как их позиция, по нашему мнению, базируется на анализе текста ст. 17 ГК РФ в отрыве ее содержания от норм других статей кодекса, устанавливающих, что право на осуществление предпринимательской деятельности может быть реализовано физическим лицом при соблюдении определенных, установленных законом условий, в частности, при возникновении полной дееспособности гражданина. В случае же исключения из содержания правоспособности гражданина указания на возможность заниматься предпринимательской деятельностью, мы вообще лишим его возможности осуществлять указанную деятельность. В этом случае какие бы условия ни соблюдал человек, какие бы юридические факты и события ни наступали и происходили, говорить о предпринимательстве граждан будет невозможно, так как изначально у физического лица будет отсутствовать право на осуществление предпринимательской деятельности.

По нашему мнению, единственным физическим лицом, обладающим специальной правосубъектностью, является глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Законодательство устанавливает особые цели создания и деятельности такого рода хозяйств: производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции (ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском хозяйстве» [1]). Указанное ограничение свидетельствует о специальной правосубъектности такого рода субъектов.

Вместе с тем в науке гражданского права сформировано и иное достаточно обоснованное мнение, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель обладает общей (универсальной) правосубъектностью [13, с. 16; 9, с. 49].

Полагаем, правило о специальной правоспособности индивидуального предпринимателя в современных условиях не оправдано экономически. Во-первых, оно не соответствует обшедозволительному принципу предпринимательства, мешает деловой активности предпринимателя, затрудняет его реакцию на изменения конъюнктуры рынка и перелив капиталов в наиболее перспективный бизнес, ставит под вопрос законность многих операций и тем самым не способствует стабильности тортового оборота [12, с. 115]. Во-вторых, в соответствии с положениями ГК РФ правосубъектность граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, является обшей (ст. ст. 18 и 21). В-третьих, поскольку правоспособность коммерческих организаций является общей, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, указанных в законе (п. 1 ст. 49 ГК РФ), можно с учетом правил о применении норм, регулирующих правовой статут юридических лиц, в отношении индивидуального предпринимателя, применяя систематическое толкование названных норм, сделать вывод, что индивидуальный предприниматель, как и коммерческие организации, обладает общей правоспособностью.

Представляется, что необходимо отказаться от правила о специальной правоспособности индивидуального предпринимателя и наделить его общей правоспособностью. Поэтому полагаем, следует поддержать тех авторов, которые придерживаются этого мнения [7, с. 7]. Так, например, В.В.Лаптев утверждал, что «следовало бы установить, что индивидуальные предприниматели обладают, как и предприятия, общей предпринимательской правоспособностью, то есть имеют прав осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, а не только те, которые предусмотрены в свидетельстве о регистрации [9, с. 50].

Важным элементом правоспособности индивидуального предпринимателя выступает его имя. Если коммерческие юридические лица как субъекты предпринимательской деятельности участвуют в хозяйственном обороте под своим фирменным наименованием, которое содержит указание на организационно-правовую форму (ст. 54 ГК РФ), то индивидуальный предприниматель, являясь гражданином, физическим лицом участвует в предпринимательской деятельности, осуществляет права и приобретает обязанности от своего гражданского имени, которое включает фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ) [11, с. 65].

Имя гражданина дается ему при рождении и служит средством индивидуализации личности на протяжении всего процесса жизнедеятельности человека, но с момента регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, оно, помимо этого, начинает осуществлять еще и функцию индивидуализации участника коммерческого оборота, поскольку участие в предпринимательских правоотношениях под собственным именем является характерным признаком предпринимателя. Именно под этим именем он становится известным среди контрагентов, приобретает определенную деловую репутацию.

Современное гражданское законодательство опирается на традиции российского торгового права, которое также предусматривало осуществление предпринимательской деятельности от своего имени. Так, Г.Ф.Шершеневич указывал: «Наименование предприятия, принадлежащее единоличному (индивидуальному) коммерсанту (купцу) должно соответствовать началам истинности, то есть совпадать с фамилией коммерсанта (купца)» [16, с. 81]. «Чье имя - того и торговля, чья торговля - тот и торговец», - отмечал П.П.Цитович [15, с. 172].

Вместе с тем в современной литературе встречается иное представление о наименовании индивидуального предпринимателя. Например, А.Брызгалин полагает, что, так называемый принцип истинности наименования, применяемый в законодательстве государств континентальной Европы и воспринятый современным российским законодателем, устарел и что более приемлемым является использование известного в США и Японии принципа свободы наименования, согласно которого предприниматель вправе иметь собственное наименование (фирму), а неоправданный диктат каких-либо правил на этот счет можно расценивать как неоправданное посягательство государства на свободу предпринимательства [5, с. 21-22].

Представляется логичным и последовательным отражение в современном законодательстве отечественных исторических традиций, а именно то, что согласно положениям ГК РФ гражданин-предприниматель осуществляет свою деятельность от своего имени вполне оправданно, поскольку эта деятельность является индивидуальной предпринимательской деятельностью конкретного физического лица.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не влияет на его гражданские права и обязанности, приобретенные под прежним именем, не является основанием для их прекращения или изменения. Однако в этом случае гражданин обязан уведомить об этом своих должников и кредиторов, поскольку в противном случае он несет риск последствий отсутствия у этих лиц сведений о перемене своего имени.

Помимо этого, закон, возлагая на гражданина, изменившего свое имя, такую обязанность, предоставляет ему право требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя. К ним в первую очередь относится свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, документы, подтверждающие его права и обязанности [8, с. 42].

Отметим, что действующая Конституция РФ не содержит положений, ограничивающих индивидуальную предпринимательскую деятельность. Как было отмечено ранее, имеющееся у физического лица имущество может быть использовано при осуществлении любого вида предпринимательской деятельности. Однако в соответствии со ст. 22 ГК РФ ограничение правоспособности и дееспособности возможно только в порядке и случаях, установленных федеральным законом. Это свидетельствует о том, что такого рода ограничения в принципе возможны, но вводятся они только в особых случаях. По утверждению А.В.Малько, «в самом общем плане проблема правовых ограничений - проблема пределов свободы человека в обществе» [10, с. 72] существовать без определенных ограничений, поскольку «подлинная свобода осознает свои границы» [17, с. 168]. Безграничная свобода не может отвечать интересам как отдельной личности, так и общества в целом и превращается в свою противоположность.

Важно отметить, что ограничение прав не может быть направлено на обеспечение безусловной справедливости, удовлетворяющей всех. Оно призвано, прежде всего, обеспечить интересы большинства и потребность установления границы между противостоящими интересами субъектов.

В качестве ограничений занятия индивидуальной предпринимательской деятельности выделим запреты, основанные на субъективном факторе, направленные на препятствование осуществлению некоторых видов предпринимательской деятельности или любых видов такого рода деятельности для отдельных субъектов. В качестве таких запретов можно выделить ограничения, которые вводятся в отношении иностранных граждан, а также следует отнести ограничения, связанные с профессиональной деятельностью. В частности, последние оформляют факт несовместимости предпринимательской деятельности с занятием должности в органах государственной власти и управления.

Итак, статус индивидуального предпринимателя отличается существенными особенностями. В частности, они определяют требования к лицам, которые могут осуществлять такого рода деятельность, а также ограничения, влияющие на возможность ее осуществления.

Библиографический список:
1. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: ФЗ РФ от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 24. - Ст. 2249.
2. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 30. -Ст. 3032.
3. О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации: Закон РСФСР от 07.12.1991 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 8. -Ст. 360.
4. Белых Н.С. Индивидуальные предприниматели // Юридический вестник. - 1998. - № 1.
5. Брызгалин А. Фирменное наименование субъектов предпринимательства // Хозяйство и право. - 1994. - № 2.
6. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. - 1999. - № 5.
7. Злобина Е.В. Индивидуальная трудовая деятельность. Предприниматель без образования юридического лица: Учеб.-практ. пособие. -М., 1997
8. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой / Отв. ред. О.Н.Садиков. - М., 1995.
9. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. -М., 1997.
10. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. - Саратов, 1994.
11. Пахолкова А.Ю. Правовое регулирование малого предпринимательства в РФ.
12. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. - СПб., 1994.
13. Семеусов В.А. Предпринимательство и право: Учеб. пособие. -Иркутск, 1996.
14. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: гарантии деятельности, новый порядок государственной регистрации. - М, 2004.
15. Цитович П.П. Лекции по торговому праву.
16. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - СПб., 1908.
17. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.

С.В.Фадеева,
помощник судьи Второго арбитражного апелляционного суда (г. Киров), преподаватель Института (филиала) МГЮА в г. Кирове,
кандидат юридических наук
О.М.Костюк,
адъюнкт Академии управления Академии МВД России

Источник/автор: Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики: Сб. материалов Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Института (филиала) МГЮА в г. Кирове: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. С.М

17 августа 2008 г.