Глава 1. ПЕРВЫЕ ШАГИ КОММЕРЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ (продолжение)
(по материалам книги «Апелляция в экономическом правосудии. Россия, Вятка, Киров». – Киров, 2012.)

КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВОСУДИЕ В XIX ВЕКЕ: РОССИЯ И ВЯТКА

«ВСЕ СПОРЫ И ИСКИ ИЗ ПРАВООТНОШЕНИЙ ТОРГОВЫХ»

Коммерческие суды были учреждены Указом Николая I от 14 мая 1832 г. Они действовали на основе утверждённого этим Указом «Учреждения коммерческих судов и Устава их судопроизводства». Документ был подготовлен специальной комиссией под председательством известного государственного деятеля М.М.Сперанского.
М.М.Сперанский был не только автором системы создания коммерческих судов, он разработал и предложил концепцию этих судов, но она была реализована не сразу.
М.М.Сперанский проповедовал идеи равенства сторон и состязательности, настаивал на досудебном разбирательстве, на разбирательстве третейскими судами, на широком использовании переговорно-примирительных процедур. Он полагал, что коммерческие суды должны обладать быстротой рассмотрения дел. Очень заботился о доверии к коммерческим судам.
Издание Указа было вызвано тем, что Устав суда таможенного от 1727 г. не соответствовал новым тенденциям, возникшим в торговом деле, и требовал обновления. К тому же был накоплен определённый опыт работы четырёх действовавших коммерческих судов.
Однако коммерческие суды, как указывалось выше, в России стали создаваться задолго до издания вышеназванного Указа. В 1808 г. в Одессе был учреждён первый коммерческий суд. Затем открылись суды в Таганроге (1818), Феодосии (1819), Архангельске (1820) и в Измаиле (1824). Немногим позже — в Санкт-Петербурге (1832), Москве (1833), Новочеркасске (1835), Тифлисе (1853) и других городах. Открытый в 1876 году коммерческий суд в Варшаве действовал по правилам гражданского судопроизводства. Эти суды разрешали дела, возникавшие из торговых отношений, независимо от принадлежности лица к торговому или иному сословию.
Главной особенностью производства в коммерческих судах России являлось стремление к «возможно скорому» разрешению дел. Любопытна мотивировка издания Указа об учреждении коммерческих судов: «Опыт показал, что в городах, обширную торговлю отправляющих, многосложные торговые споры, возрастая ежегодно по мере её распространения, от слияния их в одних местах с множеством других дел часто подвергались значительным затруднениям. Неудобства, от сего происходящие, часто были отвращаемы учреждением особых судов, под именем коммерческих, в некоторых городах торговых, как то: в Одессе, Таганроге, Архангельске и других».
Как говорилось в Указе, «к ведомству коммерческого суда принадлежат:
1) все споры и иски по торговым оборотам, по векселям, договорам и обязательствам, словесным и письменным, свойственным торговле, как между частными лицами всех состояний взаимно, так и по искам государственных кредитных установлений на частные лица;
2) все дела о торговой несостоятельности, к какому бы званию ни принадлежали лица, впадшие в оную, и хотя бы сии дела были сопряжены с несостоятельностью и в дворянском того лица состоянии» (Цит. по: Моисеев С.А., Гладков И.Е., Данилов А.А. Очерки истории арбитража России и Ивановского края. Иваново, 2003).
При этом в соответствии с § 32 Указа торговыми оборотами признавались:
– все роды торговли оптовой, розничной и мелочной, как свободной для всех состояний, так и ограниченной установленными свидетельствами;
– торговля фабричная и заводская, также лавочная, амбарная, магазинная и тому подобная;
– торговая промышленность в построении, покупке, починке и найме кораблей и купеческих судов и в отправлении оных;
– дела по купеческим приказам о закупке, продаже, перевозке и поставке товаров, или так называемые дела комиссионные, экспедиционные и маклерские;
– денежные переводы в российские и иностранные города, дела вексельные и банкирские.
А к обязательствам и договорам, свойственным торговле, по Указу принадлежали:
– дела по жалобам на купеческих приказчиков и лавочных сидельцев, также на судовщиков, извозчиков товаров, артельщиков, браковщиков и на других лиц, употребляемых по торговле;
– дела по спорам и всякого рода искам между товарищами торгового дома, в товариществе полном, товариществе на вере и товариществе для особых определённых дел и предприятий;
– дела по торговым обязательствам, заключаемым на бирже посредством маклерских записок;
– дела по спорам и искам, возникающим из договоров, заключаемых при торговых отправлениях между соучастниками в построении, покупке, починке и фрахте кораблей и купеческих судов, между хозяевами кораблей и судов и корабельщиками или судовщиками, между корабельщиками и корабельными служителями или водоходцами;
– дела по морскому застрахованию, аварии, бодмерее и кораблекрушению.
Указом устанавливалось, что разбору коммерческого суда не подлежат:
1) споры по покупке и продаже товаров на наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках. Эти дела разбирались «местными начальствами по установленному для сего порядку»;
2) споры по торговле, не превышавшие 500 руб. Они разбирались «в городовых словесных судах, по частям учреждённых, или в словесных судах при магистратах, или, наконец, в самих магистратах и ратушах, по усмотрению истца».

В 1915 г. В.А. Краснокутский следующим образом определил подведомственность коммерческих судов: «нашим коммерческим судам подведомственны все споры и иски из правоотношений торговых, свойственных торговле, необходимых для торгового оборота и возникающих в связи с ним» (Цит. по: Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. М., 1915).
По ряду разъяснений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената России под иском, вытекающим из торгового оборота, признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представлявшейся торговой не только по отношению к ответчику, но и по отношению к истцу: при наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не призвался подсудным коммерческому суду.
И по сей день актуально требование, установленное в § 35 Указа, по которому «коммерческий суд сам собою ни к какому делу не приступает и не вмешивается в действия, принадлежащие полиции, каковы суть: взыскания по бесспорным искам; но, как место судебное, он входит в рассмотрение одних только дел, возникающих по сим обязательствам, и приступает к решению их не прежде как по жалобам и искам».
Важным представляется правило, по которому «ведомство каждого коммерческого суда простирается не далее того города, в котором он учреждён, и уезда одного, разве при самом учреждении суда или впоследствии к нему будут приписаны другие смежные города и уезды.
Но подсудность по делам, подлежащим ведомству суда, распространяется как на жительствующих в том городе и уездах, так равно и на временно пребывающих в оных. Сверх сего подсудность распространяется на всех без изъятия иногородних торгующих:
1) когда в условиях договоров между ними будет постановлено, в случае спора, разбираться в том именно городе;
2) когда самый предмет тяжбы, как-то: товары, суда и тому подобное, находится в том месте, где состоит коммерческий суд» (§ 38).

УЗАКОНЕННЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

Начало и в особенности середина XIX века были богаты учреждением так называемых узаконенных третейских судов, т. е. не государственных, а основанных на посредничестве частных лиц. Узаконенные третейские суды делились на три категории:
1) по отношению к местностям (Устав 1827 г. для управления ногайцами и другими магометанами);
2) по роду дел (к примеру, при учреждении страховых компаний предписывалось разбирательство между ними споров третейским судом);
3) по отношению к сословиям.
В 1831 г. было утверждено Положение о третейском суде. Оно входило в Своды законов 1833, 1842 и 1857 гг.
По Положению 1831 г. узаконенный третейский суд предназначался для разбора споров между членами товарищества и вообще споров по делам акционерных компаний, как между самими акционерами, так и между компаниями и лицами посторонними. Узаконенному третейскому суду предписывалось руководствоваться в производстве дел правилами и обычаями, принятыми в общей торговой практике. Тяжущимся предоставлено было по обоюдному соглашению определять в формальной записи, по какому началу должны посредники разбирать дело. В случае разногласия оно разбиралось на основании закона. На узаконенный третейский суд допускалась апелляция, которая подавалась во вторую инстанцию суда. В случае уклонения сторон от выбора посредников обязанность их назначения возлагалась на судебные власти, которые назначали также и суперарбитра, если посредники не придут к соглашению о выборе такого лица. Если посредники не решали дело ни в первый, ни в дополнительный сроки, то судебные власти принимали по отношению к ним те же меры принуждения и взыскания, какие на этот случай предписывались законом.

ДОЛГИ И ДОЛЖНИКИ

19 декабря 1800 г. был принят «Устав о банкротах», фактически разделённый на две части: о купеческой несостоятельности и о вступлении дворян в обязательства, а также несостоятельности этих лиц. Впервые в российской практике было введено раздельное регулирование двух видов банкротства: связанное с ведением предпринимательской деятельности (исторически называемое «торговой несостоятельностью») и не связанное с ведением предпринимательской деятельности.
23 июня 1832 г. был принят «Устав о торговой несостоятельности». Он регулировал лишь несостоятельность купеческого и мещанского сословия. Дела же о «неторговой» несостоятельности были переданы в ведение губернского правления, а фактически постепенно выходили из практики.
Устав предусматривал три причины несостоятельности: несчастная несостоятельность; неосторожное, или простое банкротство; злонамеренное банкротство (подложная несостоятельность).
В губерниях создавались Управления по делам несостоятельности должников. Они являлись нижней ступенью коммерческого суда по рассмотрению дел о торговой несостоятельности. Было создано такое управление и в Вятке, которое называлось Конкурсное Управление по делам несостоятельных должников при окружном суде (Вятское Конкурсное Управление по делам несостоятельных должников).
Как говорилось в Уставе торгового судопроизводства, все лица, «впадшие по торговле в несостоятельность», подсудны по своей несостоятельности коммерческим судам. Никто не мог быть признан несостоятельным до соответствующего решения суда. В тех же местностях, где не было коммерческих судов, дела о несостоятельности рассматривались в судах окружных с учётом особенностей, установленных Уставом гражданского судопроизводства.

СТРУКТУРА КОММЕРЧЕСКИХ СУДОВ В ЦАРСКОЙ РОССИИ

Председатель, его товарищ и часть членов коммерческого суда назначались Высочайшей властью по представлению Министра юстиции из числа юристов, выбранных купечеством, на срок от четырёх до шести лет. Остальные члены суда избирались непосредственно из купечества сроком на 2–3 года. При суде создавалась канцелярия. Для хождения по делам при каждом суде имелись присяжные стряпчие. Кроме них, к хождению по делам частных лиц при определённых условиях могли допускаться купцы, а также отдельные должностные лица или уполномоченные заинтересованных учреждений.
Решение суда объявлялось устно, а в окончательной письменной форме изготовлялось канцелярией. Кассационное обжалование допускалось в редких случаях строго определённым законом. Апелляционной инстанцией являлся Правительствующий Сенат по Четвёртому Департаменту (прообраз Высшего Арбитражного Суда). В структуре Сената – суда высшей инстанции – образовывались департаменты гражданских и уголовных дел. Каждый из кассационных департаментов Сената состоял из определённого числа сенаторов, один из которых назначался первоприсутствующим. Весь состав департаментов назначался императором по представлению министра юстиции.
В задачу Сената входил пересмотр дел только в случаях, когда нарушались существенные правила судопроизводства, неправильно применялся закон или открывались обстоятельства, обнаруживающие невиновность осуждённого.
Таким образом, в Сенате было сосредоточено верховное наблюдение за единообразным и грамотным применением закона (По: Смыкалин А.С. История судебной системы России. М., 2010).
Исполнение решений судов производилось через судебных приставов и находилось вне юрисдикции коммерческих судов.

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

Перед введением судебной реформы 1864 г. коммерческие суды существовали в Петербурге, Москве, Одессе, Таганроге, Варшаве, Керчи, Кишинёве, Тифлисе, Архангельске, Ревеле и Новочеркасске. Предполагалось введение коммерческих судов и в других губернских и крупных городах, но этому было и много противников. Их доводы сводились к тому, что в коммерческих судах не должны участвовать представители купечества, а только профессиональные юристы. Также обращалось внимание на то, что коммерческие суды в своей работе во многом пользуются зако-нами гражданского судопроизводства.
Приводились и другие аргументы. Образуемые неоднократно государственные комиссии не могли прийти к единому выводу, и никакого нового закона не последовало. В то же время подзаконными актами происходило сужение компетенции коммерческих судов. Всё это привело к тому, что количество коммерческих судов стало сокращаться. К примеру, в 1915 г. в Российской империи существовало всего четыре суда: старейший Одесский, а также Петроградский, Московский и Варшавский. В.А.Краснокутский о них пишет: «…эти четыре полуразрушенные твердыни былой купеческой обособленности теряются в массе общих судебных установлений и хорошо известны только коммерциалистам. А ещё недавно было время, когда торговые суды являлись светочами процесса, указующими путь развития закону, когда они признавались лучшими в государстве и по праву гордились своим процессом отзывчивым, скорым и простым» (Цит. по: Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. М., 1915). Варшавский коммерческий суд, пишет современник, с введением в Герцогстве Варшавском торгового кодекса Наполеона под именем коммерческого трибунала ныне настолько сближен с окружными судами края, что невольно рождается мысль об отнесении его к общим судебным установлениям.

Таким образом, дискуссия о необходимости коммерческих судов сопровождала их на протяжении едва ли не всего их существования. Так, после издания судебных уставов 20 ноября 1864 г. комиссия по преобразованию судебной части под председательством статс-секретаря Буткова в 1865 г. составила проект преобразования коммерческих судов и торгового судопроизводства.
Собрав сведения от коммерческих судов о недостатках относящихся к ним законов, комиссия пришла к убеждению, что дальнейшее существование коммерческих судов, как судов отдельных, специальных совершенно не нужно. Кроме того, комиссия пришла к выводу, что участие в суде членов от купечества не может принести пользы, а потому высказалась за передачу их дел мировым или окружным судам по подсудности. При этом предполагалось, что в окружных судах, состоявших из нескольких отделений, торговые дела станут рассматриваться одним и тем же специальным отделением, но с тем условием, что и другие отделения не будут лишены права разбирать торговые дела. Этот проект не получил дальнейшего движения.
В 1871 г. для разрешения того же вопроса была образована комиссия при министерстве юстиции. Она собирала мнения членов общих судебных мест, биржевых комитетов и лиц торгового сословия. Отзывы получились различные: члены общих судебных мест высказались против существования коммерческих судов, а биржевые комитеты в их пользу. Комиссия, однако, высказалась за повсеместное существование коммерческих судов с подчинением их Петроградской торговой палате и гр. касс. Департаменту Сената. Но и этот проект не получил движения. С 1893 г. в Министерстве юстиции окончательно укрепляется отрицательное отношение к коммерческим судам, выразившееся в соответствующих проектах, не нашедших осуществления.
Как свидетельствовал русский учёный Е.В.Васьковский, вред, приносимый двойственностью судов, был тем более значителен, что коммерческие суды были обособлены, одни и те же законы толковались не всегда одинаково и однородные дела разрешались различно. Такие противоречия в судебной практике, по мнению Е.В.Васьковского, подрывали единство правопорядка и нарушали принцип равенства граждан перед законом (По: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913).
В то же время в высших юридических учебных заведениях повсеместно преподавалось торговое право. Были написаны соответствующие учебники: многотомный «Курс торгового права» профессора Г.Ф.Шершеневича, «Русский торговый процесс» приват-доцента В.А.Краснокутского и другие.
Дискуссия о целесообразности упразднения коммерческих судов продолжалась несколько десятилетий, однако они действовали вплоть до 1917 г. и были упразднены Декретом о суде № 1 советской власти.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 года

До 1864 г. в России действовали суды, учреждённые реформой 1775 г. В энциклопедии Брокгауза и Ефрона сказано: «Наше судоустройство и деятельность судов до 1864 г. были в очень печальном состоянии, совершенно не удовлетворяя задачам и требованиям, предъявляемым к судебным учреждениям. Неудовлетворительное состояние юстиции тяжело отражалось во всех сферах общественной и государственной жизни» (Цит. по: Энциклопедический словарь. В 86 т. Репр. воспр. изд. «Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона». СПб., 1993–1998).
Динамика развития механизмов разрешения экономических споров в России была довольно запутанна, материально-правовая основа их организации и процессуально-процедурная основа деятельности противоречивы. Параллельно существовали и государственные, и общественно-третейские судебные органы. Не оставалось неизменным и часто было подчинено конъюнктуре отношение предпринимателей к принудительно-судебному способу защиты своих прав в отношениях с контрагентом-нарушителем: нередко дело ограничивалось бойкотом или нарушителю договора не подавали руки.

Коммерческие суды – единственные среди торговых судов были сохранены после введения в действие судебных уставов 1864 г. Хотя судебная реформа на их организационной структуре почти не отразилась, значительно изменилось судопроизводство: теперь споры рассматривались на основании Устава торгового судопроизводства и в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г., содержащим общие правила сбора и оценки доказательств.
В тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих судов, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, разрешались общими гражданскими судами.
В зависимости от подсудности дела разрешались в словесных судах при магистратах и ратушах. На ярмарках, где не было магистратов и ратуш, учреждались ярмарочные суды, действовавшие на правах словесных судов при магистратах и ратушах. В дальнейшем коммерческие дела рассматривались в мировых судах и в гражданских отделениях окружных судов. Так было и на Вятке, которая не относилась к крупным городам с обширной торговлей.
Статья 28 Устава гражданского судопроизводства гласила: «В тех местностях, на которые не простирается ведомство Суда Коммерческого, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, ведаются общими судами гражданскими на основании сего Устава».

Судебная реформа 1864 года, связанная с именем Александра II, – одно из наиболее успешных и крупных преобразований в истории российского государства. Реформа, отражённая в четырёх законодательных актах, принятых 20 ноября 1864 г. (среди которых – Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), значительно изменила судебную систему, упорядочив её и установив принцип двух инстанций, что означало возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй – апелляционные. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировой Съезд, для окружных судов – Судебные Палаты.

Съезд мировых судей состоял из всех уездных мировых судей и выборочно из почётных уездных мировых судей. На съездах избирался председатель. Съезды мировых судей собирались «в назначенные сроки для окончательного решения дел», находившихся в их компетенции, «а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене окончательных решений мировых судей». Мировой суд был упразднён в 1889 г. и вновь учреждён только в 1912 г. (По: Цечоев В.К. История суда России. М., 2010).
Решения суда второй инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению. В качестве чрезвычайного порядка было допущено кассационное обжалование вступивших в законную силу решений в Гражданский кассационный департамент Сената – единый кассационный суд всего государства для тех случаев, когда нарушались нормы материального или процессуального права.
Апелляционный суд действовал по принципу «полной апелляции», т. е. осуществлял разбирательство дела по существу, так же как и суд первой инстанции. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т. д. Но они были не вправе предъявлять требования, не предъявленные в суде первой инстанции. Это положение служило защитой от недобросовестной стороны, которая имела бы возможность (не будь этой нормы) возбуждать иски в суде второй инстанции, минуя первую, и тем самым лишить противную сторону возможности защищать свои права в двух инстанциях.
В соответствии с судебными уставами, утверждёнными 20 ноября 1864 г., суды стали независимыми от администрации, а судьи несменяемыми.
Реформой была установлена гласность, состязательность, устность производства и равноправность сторон, учреждена присяжная адвокатура, введён институт присяжных. Достоинства нового судопроизводства были очевидны. «Гласность суда, – писал И.Я.Фойницкий, – устранила влияние канцелярии и взяточничество; состязательность повела к развитию более энергичной деятельности сторон в процессе» (Цит. по: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996).

СУДЫ В ВЯТСКОЙ ГУБЕРНИИ. ВЯТСКИЙ ОКРУЖНОЙ СУД

Как пишут исследователи в «Энциклопедии земли Вятской», «…судебная реформа той эпохи, в отличие от крестьянской, прошла в вятском крае гладко и была воспринята вятским обществом с присущей ему пассивностью» (Цит. по: Энциклопедия земли Вятской. В 10 томах. Т. 4. Киров, 1995).
Развитие торговли и промышленности в Вятской губернии, как и по всей стране, находилось тогда в руках купечества. Принадлежность к нему определялась получением гильдейского свидетельства на право заниматься предпринимательской деятельностью.
Взаймы купцы предпочитали брать у частных лиц. Менее охотно брали кредит в банке, опасаясь, что в случае неудачи снисхождения ожидать не придётся. Так, например, владелец кожевенного завода в Вятке купец первой гильдии М.Я. Поскрёбышев взял кредит в банке Веретенникова и не смог его вернуть. Его производство в 1885 г. было остановлено (По: Энциклопедия земли Вятской. В 10 томах. Т. 4.).

С началом реформы в Вятской губернии было организовано два окружных суда: Вятский, компетенция которого распространялась на Вятский, Глазовский, Котельничский, Нолинский, Орловский, Слободской, Уржумский, Яранский уезды, и Сарапульский, к нему относились Елабужский, Малмыжский, Сарапульский уезды.
Вятский окружной суд был открыт 1 июля 1874 г. на основании распоряжения Министерства внутренних дел «Об открытии окружных судов в губерниях Черниговской и Вятской» от 27 июля 1873 г. Он пришёл на смену упразднённой Вятской палате уголовного суда и Вятской палате гражданского суда.
На торжественном открытии суда присутствовали высшие чиновники различных ведомств. Вновь назначенные судьи принесли присягу. Епископ Сарапульский Палладий отслужил молебен, в котором принял участие ректор Вятской духовной семинарии архимандрит Тихон.
Суд разместился в Вятке в здании на углу улиц Спасской и Никитской (сейчас улица Дрелевского, дом 20) вместе с камерой прокурора, нотариальным архивом и помещением под архив окружного суда (По: Манылов В.А. Судебная система на Вятской земле. Киров, 2009). При суде находились канцелярия, судебные приставы, кандидаты на должности по судебному ведомству, нотариусы.
Первым председателем Вятского окружного суда стал Рудольф Павлович Ренненкампф, который трудился в этой должности до 16 февраля 1886 г. Штат суда включал в себя 23 человека, среди которых председатель суда, два товарища председателя, девять членов суда, три секретаря, семь помощников секретарей и архивариус. Уже на следующий день после открытия, 2 июля, состоялось общее собрание отделений суда – именно там рассматривались основные вопросы его деятельности.
В суде действовали три отделения: два уголовных и одно гражданское. В гражданском рассматривались все гражданские споры, в том числе и коммерческие. Значительную часть из них составляли споры о взыскании по векселям. Апелляционной инстанцией для решений Вятского окружного суда являлась Казанская Судебная Палата, в чей округ входили также Казанский, Симбирский, Екатеринбургский, Уфимский, Вятский и Самарский окружные суды.
Всего в Российской империи было образовано 14 Судебных Палат. В то время вышестоящая инстанция осуществляла также методическое содействие суду первой инстанции. Например, Казанская Судебная Палата направляла в Вятский окружной суд письма с разъяснениями о составлении «отчётной ведомости» по итогам года и указывала на недостатки и неточности представленного отчёта.
Судебные палаты в России состояли из уголовного и гражданского департаментов. В судебных палатах заседали представители сословий (местные предводители дворянств, городской голова, волостной старшина). Судебная палата являлась также судом первой инстанции по делам о государственных и должностных преступлениях. Высокие требования предъявлялись к членам суда. Председатель должен был иметь высшее образование, а члены суда – трёхлетний практический опыт судебной работы (По: Цечоев В.К. История суда России. М., 2010).
Таким образом, дела по существу рассматривались окружными судами и судебными палатами, в кассационном порядке дела рассматривали департаменты Правительствующего Сената.
В 1863–1917 гг. в России еженедельно выходило «Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем сенате». В нём публиковалось всё текущее законодательство. Каждое полугодие материал обобщался в два объёмнейших тома.
Указом Сената была также учреждена должность прокурора окружного суда. В соответствии с «Расписанием окружных судов в губерниях Черниговской и Вятской» в штате Вятского окружного суда работали прокурор, два товарища прокурора и по одному товарищу прокурора в каждом подведомственном уезде (участке). Они осуществляли надзор за следствием, поддержку государственного обвинения в суде и надзор за исполнением приговоров (По: Манылов В.А. Судебная система на Вятской земле. Киров, 2009).
Членами окружного суда считались и судебные следователи, которые вели предварительное следствие по делам и трудились в определённых участках.
На оба окружных суда – Вятский и Сарапульский – был предусмотрен 31 судебный следователь. Судебный следователь работал в самом городе Вятке, и два-три судебных следователя были закреплены за участками, на которые делился каждый уезд. Кроме того, была введена должность судебного следователя по особо важным делам.
Исполняли судебные решения судебные приставы. По временному штату на Вятский и Сарапульский суды пришлось 16 судебных приставов. Фактически же в Вятском окружном суде работали 11 приставов.
Делопроизводство в суде велось на русском языке. При незнании кем-либо из свидетелей или участвующих в деле лиц русского языка приглашался переводчик. Для свидетелей, приводившихся к присяге и не знавших русского языка, предоставлялся перевод на татарский, чувашский, вотяцкий (удмуртский) и черемисский (марийский) – горного и лугового наречия.
Вятский окружной суд был упразднён на основании Декрета Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» от 24.11.1917, который стал известен под названием Декрет о суде № 1. Этот декрет упразднял все общие судебные установления: окружные суды, судебные палаты, Правительствующий Сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды. Упразднялись также институты судебных следователей, прокурорского надзора и адвокатуры. Исключение было сделано только для системы мировых судей, деятельность которых приостанавливалась (По: Смыкалин А.С. История судебной системы России. М., 2010).
Становление и последующее реформирование судов в советское время происходило постепенно. Первоначально в 1918 г. на территории нынешней Кировской области был создан Вятский окружной народный суд, в 1919 г. появился новый судебный орган – Вятский губернский совет народных судей, который просуществовал три года. Во время судебной реформы 1922 г. образован Вятский губернский народный суд, в 1929 г. он был упразднён и образован Вятский окружной суд.
1934 г. – год образования Кировского края. Наравне со всеми краевыми структурами стал функционировать Кировский краевой суд, который в 1936 г. стал именоваться «Кировский областной суд».

Предыдущая страницаСледующая страница